字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2011/05/13 13:52:09瀏覽416｜回應1｜推薦1 | |
引用文章淺談台灣的改變 【本不務 道不生】 披著羊皮的狼 管理 台灣的最後「居住正義」!? 2011/5/13
又想起... 有房可住，是民生基本需求之一；可是，儘管人人都想要有個遮風避雨的「殼」，卻因經濟能力的差異及市場的扭曲，並非人人都能如願以償。這時，就需要政府的介入，以有限的資源調和經濟優劣勢造成的落差，以行政指導及公權力矯正市場扭曲下的不公平，實現「住者有其屋」的理想，捍衛居住正義。 在這樣的政策邏輯下，財政部制定了泛稱奢侈稅的「特種貨物及勞務稅條例」，針對持有期間未滿兩年的房產銷售課以重稅，目的即在抑制近年來的房產投機炒作風潮，進而促使飆漲過頭的房價回降，讓更多的民眾買得起房子。自這項新稅制於二月下旬提出迄今，雖然尚未實施，但已讓國內房地產交易數量銳減，議價空間也已加大，台灣房市逐步進入量縮價平甚至緩跌的調整階段。因此，從矯正市場扭曲的政策目標而言，奢侈稅的確已發揮預期效益，亦可見其必要性。 然而，市場扭曲的現象何止短期買進賣出的投機炒作一端。馬總統說，最近查到的一些房地產交易，轉手就賺幾千萬、幾百萬，讓人看不下去，讓他覺得應該要做一點事。馬總統說得一點沒錯，但馬總統也應該知道，如果轉手就賺到的幾千萬、幾百萬，有一半或二、三成要繳稅給政府，還會讓人看不下去嗎？又或者，如果有很高的比率要納稅，還有投機炒作的誘因及空間嗎？ 政府推出奢侈稅的目的，即在修補現行房產稅制下短進短出交易稅負極低的缺失；可是，同樣的稅制缺失也存在持有兩年以上的房地產交易，包括房屋評定現值、土地公告現值、公告地價嚴重偏離市場價值、交易資訊不透明等，造成房地產的持有稅（房屋稅、地價稅）、交易稅（契稅、印花稅），及增值稅（土地增值稅、房屋交易所得稅）等依然偏低，炒作誘因也依然存在。因此，這些現存的缺失必須儘速修正，奢侈稅先鋒打下的山頭才能固守，真正的居住正義才有實現的可能。 只是，行政部門不此之圖，卻在補貼購屋及平價住宅上大做文章。這兩項與房產稅制改革的最大不同，都是動用政府的資源；例如青年安心成家方案等各類補助購屋利息作法，是直接花全體納稅人的錢；興建社會住宅、現代住宅、合宜住宅或公益住宅等名稱不一、但概念類似的平價住宅，使用的則是政府的土地。在功能上，這兩項是以調和經濟能力差異造成的落差為主，並因屬政府施與的社會福利性質，而非稅制改革的利益分配，推動難度較低、阻力也也較小，自然成為施政者在表現政績上的首選；但是，其於居住正義卻無實益。 首先，「住者有其屋」不代表人人都需要買房，租房何以不可？政府提供購屋利息補貼等金融協助的立意良善，但可能鼓勵民眾做出超出其負荷的購屋決定，影響他的生活品質，甚至禍及一生，例如為支付房貸而以債養債；此時擴大補助鼓勵，也等於在無形中提供房市支撐，就像民進黨執政時期一再提供優惠房貸一樣，讓該跌的房價跌不下來，反而抵銷了政府費心以奢侈稅打炒房的效果。這樣的結果，自然不是政府想要的居住正義。 至於各式平價住宅，政府可以去做，但並非首要之務，因為目前尚有上百萬戶的餘屋，供給已經過剩，把珍稀的國有土地拿來蓋平價住宅，不一定能讓房價下跌，卻存有錯置誤用的問題；再者，同樣是大量釋出平價住宅，政府與其從無到有地規劃興建，不如考慮把現有餘屋做一總整理，或許更有效率些。居住正義是當前重要的政策，值得政府全力以赴，而其關鍵在於房產稅制改革；政府已走對了第一步，可別前功盡棄。 |
|
| ( 時事評論｜公共議題 ) |
