字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2011/05/22 11:08:56瀏覽505｜回應4｜推薦0 | |
|
誰把台北漁人碼頭 變窄了? 20110521 ******************** 2011-3-31 自由時報 大巨蛋替代方案去年十二月都審過關，若環評通過即可動工，三月初首次送環評，環團及附近居民廿餘人輪番發言近四個小時，會議即結束，昨天是首次委員閉門討論，此屆環評會約三分之一為新任委員，多位委員由大巨蛋定位、ＢＯＴ決策談起，也多認為大巨蛋開發量體應再縮小。 討論後半段，綠黨召集人潘翰聲、光復國小家長會副會長游藝不斷在外高喊要主席逕付表決，委員多持反對，但市府企圖主導，不願表決。主持會議的環保局長吳盛忠解釋，環評有多位新委員，應給遠雄說明的機會；遠雄代表則說，大巨蛋地點早在八十七年已決定，絕非匆促或錯誤的決定，至於是否縮小量體，必須再議。 台大環工所教授鄭福田一開口就說「心情沉重」，看看高鐵、高捷，台灣有哪幾個成功的ＢＯＴ案件，市府為了讓大巨蛋ＢＯＴ，園區有旅館、商場等商業設施，市府周邊已有一○一、君悅飯店等大型旅館、商場，加上跨年晚會的經驗，可以想見商業設施對周遭的衝擊。 鄭福田強調，大巨蛋預定地非常寶貴，市府難道缺一百億嗎？市府自行出資興建大巨蛋，空出商業設施的地，再將大巨蛋委外營運，也是可行方法。 中研院史語所助研究員郭素秋也說，松山菸廠原本是一塊完整的長方形，被切成兩塊三角形，大巨蛋除了體育用途，其他商業設施和百貨公司沒什麼不同，ＢＯＴ業者要利潤，已經不像體育園區。 郭素秋認為，應重新思考是否需要大巨蛋，類似商業設施近幾百公尺一直在蓋，小巨蛋也不遠，應該回歸體育園區的精神。 中央大學土木系教授黃俊鴻表示，錯誤的政策要「潦落去」，還要越做越大，像高鐵是「頭洗下去不得不做」，天下沒有白吃的午餐，不要蓋了巨蛋，後續還要政府收拾。 黃俊鴻說，自己是運動迷，小巨蛋場租對職業球團的負擔大，連職籃都沒在小巨蛋比賽，現在應檢視是否需要四萬人的大巨蛋；他也反問，若環評結論不宜開發，市府是否面臨後續賠償、法律問題。 |
|
| ( 時事評論｜公共議題 ) |
