蘇蘅／當政治、媒體與假新聞碰撞

https://udn.com/news/story/7340/2356982?from=udn_ch2cate6643sub7340_pulldownmenu

2017-03-22 03:45聯合報 蘇蘅（政治大學新聞系教授）

打擊假新聞，真的沒這麼簡單。

這個月臉書在美國啟動「假新聞」查核機制，標示「有爭議」（disputed）的新聞，交由第三方查核事實。初步看來臉書行動積極，但能否遏止假新聞，還得打問號。

舉例來說，有人上網問：「美國前總統哈定是３Ｋ黨」？臉書給的答案是「錯誤」，但實際上這項傳聞無法證實。也有人故意問：「歐巴馬策畫過政變嗎？」答案竟是「正在等待」（still waiting）。當然不是眾人期待的正確答案。

為何如此？因為「查證為真」包括許多複雜思考和判斷。「真實」的魔鬼藏在細節裡，想只靠電腦演算式從網路得到「正確」答案，為時還早。「打假是科技和哲學的複雜問題」，祖克柏認為查證需要專業，故須和公信力高的事實查核網站Snopes、Politifact以及FactCheck.org合作，才有成功可能。

的確，川普上台後「假新聞」成為流行語。記者必須不斷同步查證白宮是否說實話，才能告訴讀者真相。

華郵分析川普使用「假新聞」一詞有三種策略。首先，他攻擊紐約時報和華盛頓郵報是「假新聞」，有效地把支持者隔離在自由派媒體之外；普優研究中心就發現，川普支持者使用媒體名單中，根本排除「不可信」的紐約時報。其次，「抹黑媒體」能讓川普先觀風向；例如他攻擊某個議題是「假新聞」，如果支持者沒反應，他可以不甩媒體追問。第三，有助卸責。如果媒體批評川普，他會先指媒體亂講，再為自己辯護。

但媒體天職就在求真，遇到假新聞更要嚴謹把關。二○○四年ＣＢＳ電視台拿到一份「文件」，提到小布希當國民兵時享特殊待遇，由於事前查證不足，這則「假新聞」導致主播丹拉瑟和製作人全部下台。

然而十三年後的今天，媒體正和網路假新聞及政府雙面作戰，腹背受敵。

最近在哥倫比亞大學新聞學院座談中，白宮記者深感「採訪最大的挑戰就是謊言」。華盛頓郵報記者Hamburger說，白宮不管手上有沒有真憑實據，先放話再說；媒體面對「後真實」的政府宣傳戰，非常艱辛。

不過假新聞概念模糊，經常混雜幾種樣態：一是純屬虛構的消息；二是品質低劣的真新聞；三為假扮新聞的廣告。至於川普口中的「假新聞」是什麼？學者認為是「有政治意圖」的「操縱式新聞」，除了只提供片面事實，還有說服民眾的特別動機。

回到國內，政府最近認為不能輕忽網路假新聞影響力，將參考國際做法，由政委出面協調網路業者及第三方團體，建立「真實查核機制」。然而有立委想搞出「反滲透法」，動大刑壓制假新聞，引來很大非議。

沒錯，假新聞不但削弱真實，甚至為國家社會帶來不可測的風險。不過歐盟和德國的真實查核機制，主要針對俄羅斯假新聞和一些仇恨民粹言論，重心放在今年德法兩國大選。歐盟「特設小組」僅十人，主要借重四百位專家，並與歐洲重要查證組織Stopfake.org合作，不光靠網路業者挑大樑。

重要的是，如同歐盟司法官員一再強調，不能因此造成對言論自由的傷害。因為他們深切了解歐威爾小說「一九八四」中，那個以保護為名、行濫權支配之實的政權，不能在現實世界發生。

在對抗假新聞的戰爭，追根究柢，媒體善盡查證責任還是最重要的。（作者為政治大學新聞系教授）

惡意取消200個麵包訂單 一查才發現是同業搞的鬼

https://udn.com/news/story/7320/2333482?from=udn-hotnews_ch2

2017-03-10 11:57聯合新聞網 綜合報導

詹姓網友在臉書上爆料指出，堂妹兩夫妻開設麵包店，某天下午接到電話，表示兩個小時後急需200個麵包，兩夫妻甚至拉下鐵門來專心做訂單，卻未見人影取貨只丟下一句「取消訂單」，最後透過電話查到竟是同業的惡作劇。網友紛紛抱不平，發現對方早已將粉絲頁與聯絡電話關閉。

台灣小本生意基於信任原則，往往口頭約定後並不要求客人立即繳納訂金，然而就因為這樣的方便，有網友在臉書為自己的堂妹夫抱不平，指出兩夫妻每天往返店鋪、擺攤賣麵包，當天下午約2點接到電話緊急訂購200個麵包，並要求下午4點取貨，兩夫妻為此拉下鐵們專心做麵包。結果4點不但未見人影，4點15分對方來電僅表示取消訂單，之後多次電話聯繫都未能正面回應。

隨後，經老闆上網比對電話號碼，才發現竟是同業搞的鬼，讓詹姓網友大批「沒有要求先收取訂金是堂妹夫的疏失，因為他是純樸的生意人，沒想到給您方便結果卻造成如此局面！但這不代表您可以這樣任意妄為！」

許多網友在貼文下也重批同業這樣的行為太過份，也有人表示希望向這對夫妻買麵包表示支持，「太惡劣誇張了吧！」、「有些同業真的是很過分，我也碰過來訂了東西要交貨，日期一改再改的」、「這應該可以報警直接抓他吧」。

聯合／「有禮貌」之載舟覆舟

https://udn.com/news/story/7338/2328350?from=udn_ch2cate6643sub7338_pulldownmenu

2017-03-08 03:56聯合報 聯合報黑白集

《富比士》雜誌最近介紹陸客遊台最感驚訝的三件事：一是台灣人客氣有禮，二是都市景觀不太現代化，三是物價低廉。同胞們可能因此自我感覺良好，但這三項指標其實另有深層含義，褒貶兼具，有得有失。

「最美的風景是人」，已成行銷台灣的標籤，但也可引伸出並非正面的解讀。

一是凸顯其他層面沒有太壯觀的風景可賞；

二是對「人」的素質之高期待下，不時驚爆出「果真最美的風景是人嗎」的反問。

姑不論歧視外勞、霸凌弱小、漠視人權等極端事例，在社會新聞中，常見病患家屬追打醫護人員，民代耍特權輕賤基層警察，超商店員遭奧客刁難，乃至惡客動輒霸機、丟臉到國外等行徑，皆是日日可聞之事，絕非罕見個案。

孰令致之？這是因民粹風氣驅使，催生出某些人「老子我最大」的心態，迫使服務業和專業人員屈從於「顧客至上」，發展出看似有禮貌、實則折損專業尊嚴的風氣。台灣服務業以細膩、貼心著稱，唯其如此，護理人員被家屬吐口水，店員若不接受客人無理要求即可能挨耳光，健保體貼病患的程度令醫生忙到常要憋尿，就連機捷也在民意催逼下被迫降價虧本營運……。

台灣某些層面的過度體貼、物價低廉、民意為上，看似適宜居住的條件，卻是其他產業和族群的委屈犧牲，用不合理的社會代價所換來。水能載舟覆舟，表象往往惑人耳目，台灣應想想如何才對社會長期發展有利。

缺席的被告 網路公審變刑堂

https://udn.com/news/story/7339/2328267?from=udn-relatednews_ch2

分享

• facebook

南港女模命案，原被列為涉案人的死者梁姓女友，在被收押禁見時遭網民公審，一場虛擬法庭就此展開。有人自扮檢察官，開始提出罪責；有的自當警察辦案人員，瘋狂在網路搜證起底，無論是否跟此案的有關的全部羅列上網；有些則以新聞評論員自居，對梁女行為嚴厲評論，整個虛擬法庭就此進入網路公審，唯一缺席的是那無法答辯的被告。

如今因梁女有不在場證明而撤銷羈押，頓時之間，虛擬法庭立即解散，所有對梁女之起訴、評論和起底的言論，立即消弭不見，似乎當初的指控、謾罵，消除鍵一按，就船過水無痕。

這個學期在系上開設網路哲學，一開始就讓學生討論網路世界中的虛擬人生跟現實世界有何不同，有那些是真實人生所不敢為、不能為；有那些又是虛擬世界中網路人所可為者。

問學生花多少時間在網路上，過半超過七、八個小時，更甚者一天有近廿個小時掛網，使用網路不到一小時的少之又少。再問那些重度使用網路，是網路人生較為真實還是現實人生才擁有自我？對此問題，學生們似認為在網路中較能夠展現自我、主導自我，反而現實生活中的自我是被動、消極性的過生活。

何者真實？何者虛擬？在網路時代，人們似乎以較能夠呈現自我的網路人生為更真實的自我，手遊中的主角即是自我角色轉換，線上遊戲的群體是其作戰伙伴，網路社群則是其人際關係的存在感。

當一個事件被訴諸於虛擬法庭上，各自的辯護律師團就自然形成，同性婚姻、年金、統獨等不同議題已在網路上有不同虛擬法庭在審理。原本這些法庭若能夠理性論辯，各自尋求證據或論述去爭取陪審團來認同自己主張，尚可讓這些議題在愈辯愈明的理性爭論中，獲得全民共識，但最後還是情緒多於理性，這些虛擬法庭最終只成為一言堂的審判結果。

更可怕的，是有些網民私設審判庭，只有被告罪狀，卻沒給答辯機會，並自以為是法院庭長，就在按鍵中審理被告，最後按個輸入鍵就直接定罪。

網路霸凌是一小群人在網路社群中對弱勢者的霸凌，虛擬法庭的全民公審則是多數網民對一個被告者群起言論攻擊。這個惡風顯現網民欠缺網路倫理，也同時凸顯出，這些網民只能透過網路來呈顯自我，美化自己是正義使者、公平法官的化身，但事實呢？

每個人都需要為自己行為負責，網民亦是如此，當他們在虛擬法庭公審被告，可曾想過，如果是自己誤判，願意當面跟無辜被告道歉，還給他們一個公道嗎？也願意自審自己是個誣告者嗎？

適可而止吧！現實法庭中常有誤判情事，在虛擬法庭中又何能做個公平公正的檢察官和法官呢？充其量，也只是躲在網路背後的網路霸凌者而已。

新聞假的、網友假的…手機世代的假面人生

https://udn.com/news/story/7339/2328265?from=udn-hotnews_ch2

分享

• facebook

網紅女模命案出現了重大逆轉，先前遭千夫所指認定是主謀的梁女突然因為罪證不足而被釋放，讓媒體的公信力再度受到質疑，也凸顯網路世代訊息傳遞與人際關係的不可盡信。

受媒體報導影響，信以為真的網路鄉民跟進毒舌謾罵，自以為正義的妖魔化梁女，在她獲釋後，網友趕著刪除留言避免遭到梁女控告。

媒體在這次的女模命案的表現與幾年前淡水媽媽嘴命案十分類似。當年媒體也很熱心地扮演福爾摩斯斷案，認定兇手謝依涵決不是一人行兇。

媒體在盲目追求新聞熱潮的時候，所有的新聞道德與原則都被拋到一邊了，保護人權的無罪推定在哪？新聞用詞連個「涉嫌」的字眼都省了。一面倒的指控某人是兇嫌，卻不給對方辯駁的平衡報導，新聞內容充斥著無法查證的消息來源，像是「某知悉案情人士表示」、「偵辦人員認為」，在最後案情證實是一場烏龍之後，也不會有人出面道歉承認當初說過那些話。

媒體在手機世代面臨高度競爭的生存戰：為了求快，新聞在第一時間先刊出再求證，有些甚至連求證都可以省了；為了衝點閱率與收視率，編輯下標題唯恐不夠毒與辣；因為怕漏新聞，同業寫什麼就跟著抄，抄報紙、抄電視，連完全不負責任的匿名網路新聞都在抄；最可怕的是為了做獨家，連新聞內容都可以自己編，講得頭頭是道卻完全悖離事實。

新聞被消費，當事人被冤枉，這些出錯的媒體從來不會自省，太陽依然升起，他們也每天照樣丟出新的報導，對之前報導對錯完全不負責任。當年現場重演媽媽嘴命案的節目依然當紅，那些名嘴也照常犀利斷案，在電視機前大放厥詞。

要改善這種亂象。寄望媒體能夠自律近乎奢求，被冤枉的當事人最好能蒐集證據，直接對亂報的媒體提出司法訴訟並要求高額懲罰性賠償，才有可能讓媒體稍微收斂。

手機世代也凸顯了社會假象充斥，除了每天看到的新聞可能是假的，平常沒事按讚甚至噓寒問暖從未謀面的網友很可能都是假的。梁女在被媒體說成命案主謀之後，她的一些網路好友開始跳出來，或者批評她平時為人或者說自己也險些被梁女所害，這些所謂的朋友跟著新聞熱度來增加自己曝光率，落井下石的程度無異於仇敵。而網路假象多，炫富曬乳以求詐騙之實的網路男蟲女蟲更是所在多有，在一切只看表面包裝但求快速成名的網路世代，追求浮面的名與利成了主流價值，人性的真與善反而棄如敝屣。

新聞可能是假的，網友也可能是假的，手機新世代面臨的是判別出假面人生的真偽，這是他們無法逃避的試煉。