因為一篇被指涉抄襲的文章，上任國防部長僅6天的楊念祖，黯然請辭下台，成為史上最短命的閣員。獲悉此事的原文作者、華府智庫「國際評估與戰略中心」（IASC）資深研究員費學禮，直指楊念祖「為這種事請辭真的很傻」，他甚且下了一個「雙重悲劇」的結論。

    　身為三軍統帥的馬英九總統，究竟如何看待此事？連百日維新都談不上的「六日部長」現象，何以既是楊念祖個人從政生涯、也是台灣民主發展的悲劇呢？

    　楊念祖是馬政府任內首位文人出身的國防部長，不同於過去的陳履安、孫震、蔡明憲等歷任文人部長，與軍方頗有淵源的楊念祖，是在軍中爆發洪仲丘案與25萬白衫軍走上街頭的時空環境下臨危受命，莫說洪家與眾多軍中冤案家屬有所企盼，整個社會對此人事也有深切期待。

    　然而，楊念祖卻在《軍事審判法》完成三讀修法的第一時間，倉皇去職，不但使得一場解嚴後的重大體制變革出現走調隱憂，也再度暴露軍中權力爭鬥的惡質文化。固然，一篇非學術性質的文章涉及抄襲的確是醜聞，剽竊行為也勢必引來外界抨擊，但假使原文作者都發聲為其辭官感到震驚與不值，甚或如楊念祖所言屬實，該文確為友人代筆，則其在去留之間的利弊評估，毋寧還有諸多權衡討論的空間。

    　真正該問的是，為何會選在此一敏感時刻爆料？而楊念祖又何以必須做出請辭的抉擇，棄迫在眉睫的軍中改革於不顧？須知，楊念祖撰寫此文並非始於今日，而是源自6年前出版由其主編的軍事著作，指控者聲稱是其研究比對的結果，但若無高人指點，如何從眾多著作相中專書，且一擊中的？何況6年來，這篇文章無人聞問，楊念祖也當了近4年的國防部軍政副部長，卻在他扶正還未滿1周之際引爆抄襲爭議，時機巧合到令人費解。

    　再者，民進黨立委對馬政府的質詢向來不假辭色，為何單單就此事「點到為止」，大發慈悲不再追究，透露此事的目的果真是善意「提醒」，抑或者與預定刊出的媒體一搭一唱，還是另有隱情？退一步而言，天下文章大家抄，倘若楊念祖在立委「提醒」後主動清查，從而坦承這篇6年前友人捉刀之文，且公開致歉，他是否即可避過在野黨炮轟？甚至因「坦白從寬」取得諒解，繼續在現職上戮力推動改革呢？

    　事實上，在野黨未必會放過追擊楊念祖涉嫌抄襲的機會，而楊念祖在總統府向馬總統、江揆報告後，也必然就此事影響進行了整體的風險評估。但最終還是沒有改變准辭的決定，這或許是馬政府危機處理的一貫模式，卻已留下「出師未捷身先死」的遺憾，讓外界再度見證了一次荒腔走板的人事決策，顯示主事者對文人領軍的國防改革工程，根本欠缺全盤規畫、漫無章法，演變成一場令全民錯愕、失望的亂局。

    　探究此亂局，馬英九顯然必須負起最大責任。因為國防隸屬總統職權，而楊念祖是他延攬入閣，設若軍中為洪仲丘案引爆權鬥，國防部全力打壓陸軍司令部，他不僅壓不住陣腳，還放任各方山頭勢力爭逐；當初拔擢楊念祖時，又無識人之明，未詳察其著作曾涉嫌抄襲的學術瑕疵，導致日後淪為軍中鬥爭的把柄；再加上軍審制度終結引來的社會震盪，馬政府的應對也顯得束手無策。凡此種種都成了馬英九「治軍無能」的表徵，為其原本就低落不堪的治國政績再添一筆。

    　楊念祖去職，為曇花一現的「六日部長」畫下休止符，空軍出身的嚴明升任國防部長，海軍背景的高廣圻接任參謀總長，軍中生態重新洗牌，自家人內鬥的陸軍成了最大輸家。文人領軍的政治實驗才剛登陸，隨即就在灘頭上陣亡，對馬英九而言，與軍方「妥協」也許是無可選擇，「穩定軍心」更是當務之急，只是他卻付出了改革大挫敗的代價。

    　美國學者評論楊念祖的請辭是「雙重悲劇」，從這個角度看，馬英九改革無方、治國無能，因洪仲丘案點燃人民對國家、軍隊信任價值崩盤的嚴重危機，至今仍無化解之道，由他當家主政，何嘗不也是一個令人欲哭無淚的悲劇啊！