http://www.books.com.tw/exep/prod/china/chinafile.php?item=CN10009786

接觸了德國著名政論家 哈夫納的幾本著作後, 對於他的見識與剖析, 十分嚮往, 所以也讓我對這本他所著作的傳記, 成為我選讀邱吉爾傳記的最佳選擇. 邱吉爾電影也看了, 邱吉爾得諾貝爾獎, 厚厚的第二次世界大戰回憶錄還沒有看完, 從不同角度看二次大戰, 是我間接學習的重要滋養素材.

哈夫納這一段話, 讓我很shock, shock 的根源是這段話也呼應了哈夫納在" 一個德國人的故事" 這本書中, 對於德國人的檢討, 檢討希特勒的崛起, 德國人所自己要負起的責任與承擔.

1920-1924之間, 以及持續之後幾十年, 邱吉爾對於布爾什維克革命的激烈批判... (Page 84-86 )...

不可忽視的是, 俄國布爾什維克革命的勝利和西歐社會民主主義工人階級政黨的上升極大影響了一次大戰後的世界, 秋吉爾對此事的反應在很大程度上與歐洲大陸的資產階級的反應是一致的. 正是這個階級再後來的年代裡在一個又一個國家帶來了法西斯主義的猖獗和法西斯的反革命運動的興起. ( 簡單說, 也就是對於變革的反動, 暨有的傳統與力量, 反撲過了頭, 造成了反潮流與反文明發展的過激力量與文化 ) 

但二十年後( 1940-1945 ), 邱吉爾的命運和歷史角色就是將歐洲的法西斯主義消滅在一場生死存亡的鬥爭中. 但是如果在20年代( 192x)就預言了此事, 預言的人必然會受到嘲笑.

人們不如這樣想像當時的邱吉爾, 他可能會成為歐洲法西斯主義的國際領袖, 而且還可能帶領它走向沾滿鮮血的勝利之門. 他比那位社會主義的叛徒墨索里尼和那位毫無教養的假紳士希特勒還要勝任這一角色. 這並不是誇張和無理的惡意詆毀: 從邱吉爾的所作所為可以看出, 他在20年代確實是一個法西斯主義者, 只是他所在的民族阻止了他去接受這一桂冠.

邱吉爾希望英國保守黨用英國議會政治的這種文明方式指揮一場勝利在握的階級鬥爭, 並且像義大利法西斯主義幹掉他們的社會民主黨一樣, 平穩的扼殺充滿危險的, 正在上升的英國工黨 ( 剛從英國自由黨的左派分裂出來, 且在選舉中快速崛起, 取代了自由黨的原有地位 ). 但是邱吉爾滿懷巨大期望的英國保守黨卻遲有另外一種意向: 用六個字來概括就是 " 和解, 適應, 和平". 像歐洲大陸的資產階級一樣, 保守黨在戰爭和戰後時期的社會變革中採取了完全相反的統治策略: 他們毫不驚慌而且富于理智. 他們決定與新生力量做一個公平的遊戲, 並且要控制他們. 他們不想成為法西斯主義者, 而是和平主義者, 首先在內部政治中他們要這樣. ( 包括, 後來英國保守黨對於納粹的綏靖政策是一種延續的特質; 邱吉爾一直都是一個好戰鬥的份子, 所以特別難受於這樣的方向; 他認為社會主義者是不可同化的, 一場內戰是不可避免的. 可是他就像1890年德國的俾斯麥一樣, 是這樣的孤立無援和一無所成( 他的觀點不被新德意志帝王威廉二世所接納, 眼看著自己的戰略與方向被大轉了彎), 甚至最後丟盡了臉. 於是1930年, 邱吉爾又跟保守黨鬧崩了, 停滯冰凍了近10年, 直到1940年英德宣戰, 才找到機會重披戰袍, 這點他比俾斯麥又幸運的多! )

(對邱吉爾而言, 關鍵是綏靖政策, 完全違背了他的天性! 如他對於代理國王接待甘地感到很氣憤 -- 一個桀驁不馴的律師, 裝扮成苦行僧的模樣, 半裸著踏上了宮殿的台階... 他一直發表尖酸刻薄的演說來批評這種軟弱的綏靖政策, 這種自我毀滅和廉價銷售. )

(哈夫納對比了德法資產階級的反革命運動中共同潛藏的基因, 但在民族與社會的回應中, 走了不同的叉路... 也造成了不同的結果, 哈夫納很有感受..., 這也突顯了他的獨到觀點, 在眾多的評論與敘事中, 娓娓道來. 好像一局精妙的圍棋, 從一開始就有清楚的中心價值與觀點... )

希特勒與邱吉爾

這兩個來自不同世界的男人, 一直在以下三方面存在著共同點,

好戰性 - 兩個人都是為戰爭而生並且熱愛戰爭

時代錯誤性 - 兩個人本不屬於20世紀, 而應屬於更古老的, 更艱鉅的時代

極端性 - 兩個人都各以自己的方式朝著一個特定的方向前進而達到某種極限的邊緣, 停滯在合適的區域內, 一個才剛剛復甦, 要茁壯成長, 而另一個卻苟延殘喘.

好一個哈夫納! 認識到你的著作與觀點, 真好!