人盡皆知，體育的歸體育，藝術的歸藝術，政治的歸政治。但說來容易做來難，特別是在台灣，在民進黨的操弄，媒體的喧染下，一切全走了樣，任何競賽或表演很容易就滲入政治色彩，政治操作也淪為秀場競技，整個社會因此變得光怪陸離，粗俗不堪。

這其中，又以中華民國的國旗最無辜，藍營的在海外亮國旗，會被民進黨和台獨痛罵為「統派」。但對於綠營留學生的相同或更誇張的行為，立刻讚之為「愛台灣」。前者，被他們解讀為「民族主義」，不可取；至於後者，明顯降格為「地方省籍意識」，人人拍手。

一面國旗，兩種解讀，反映出來的是，台灣人的自卑感。但這種自卑感，並非與生俱來，而是來自外界的群體洗腦。無論什麼事都要把台灣擺在第一位，任何國際場合都要想盡辦法去挑釁對方，結果卻只能把自己搞得狼狽不堪，變成魯迅筆下的阿Q。

11月2日，歌手張懸在英國曼徹斯特登台表演。事隔一周，光從在場兩岸觀眾反應，以及媒體、網路的熱議來看，只有一樁事準確，此即無人記得她唱了哪些歌，唯一知道的是，在台上秀國旗。

我們當然無從確定，這是否為主辦單位的商業炒作。但可確定的是，張懸不但傷害了自己，辜負了買票進場的觀眾，同時觸動了兩岸最敏感的那根神經，讓台北和北京必須緊急因應，設法降溫，平白浪費了雙方寶貴的社會和國家資源。

或許，我們可以體諒張懸異地思鄉之情，但身為藝人，把歌唱好，讓觀眾大呼過癮，才是應有的本分，否則徒留誤己誤國，又於事無補的「民粹歌手」形象。

談到民粹，義大利語言記號學家安伯托‧艾可在《倒退的年代》中，如此詮釋：如果你只記得某個名人在電視上言不及義，譁眾取寵，卻完全不知其所云，忘其本來內容，這個人肯定是個民粹主義者。

同理，如果你明知自己所言不實，但為了個人利益而昧著良心，迎合一時流行的概念或風潮，此即「媚俗、政治正確」。

從這樣的標準觀察，張懸在台上接受第一排台灣留學生觀眾拿出來的國旗，並且主動亮給所有人看，當然會被解讀為一種不尋常的「政治行為」，要知她在英國表演，如何斷定在場的沒有大陸留學生？

準此而言，我們必須公道一點的說，那位氣急敗壞而高喊「今天不談政治」的女生，並沒有錯，錯的其實是張懸，她忘了自己的歌手身分，是來唱歌，而不是去宣示自己有多愛台灣的。

類似的演藝民粹化、泛政治化事件，國外不是沒有發生過。最著名的當屬1973年的馬龍白蘭度，在奧斯卡頒獎台上的一席冗長政治宣言，為印第安人的處境大表不平。當時全美民眾可把他給罵翻了，因為他在錯誤的時間和場合講出極其不適當的言論。

事隔多年，沒有人記得馬龍白蘭度的演講內容，只記得他是個非常惹人嫌的老傢伙。

這和愛不愛國無關，一個人若不敬業不守分寸，這樣的行為都易被解讀為「民粹」和「政治正確」，只能惹來反感，平白落得個「獨台、台獨」之譏。