字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2009/07/30 00:03:17瀏覽964｜回應3｜推薦5 | |
| 勵志新甲區第二屆管理委員會第2次臨時委員會錄會議紀 會議時間：民國九十八年七月廿一日19時30分 會議地點：管理委員會會議室 主 席： 鄭寶聰 記 錄：蘇龍水 出席委員：鄭寶聰（1）戚振雄（2）李永貴（3請假）陶家瑞（4）陳安麟 （5代理） 陳妍君（6缺席）張忠孝（7）陳金壽（8）屈竹林（9）曹延福 （10代理）張中照（11）吳文台（12）廖秀春（13）彭耀文（14） 趙日強（15）蔣東生（16缺席）劉明亮（17）孫雪昌（18） 朱家敏（19）孫長瑞（20）徐廟有（21）江國華（22缺席） 楊懷榕（23）王雙勇（24缺席）胡大源（25）凌潤山（26缺席） 郭開明（27缺席）王玉珍（28）歐桂琼（29缺席）李黎梅（店舖）。 應到30人、缺席7人、請假1人，實到：22人。 壹、主席致詞： 一、今天是第二屆管委會第2次臨時委員會，應到30人、缺席7人、請假1 人、實到：22人，合於法定開會人數；本主席宣布開會。 二、主委出國旅遊，今天的臨時會由我代理主持，有以下幾個議題要討論： 1.柳橋東路1號店舖前花台改善，未按申請計畫施工案。 2.勵志路102號店舖裝設廣告招牌案。 3.勵志二路66號店舖裝設：（1）廣告招牌（2）冷氣案。 4.自動販賣機委託管理合約審查案。 三、委員會是合議制，委員因意見不同而產生歧見，是正常的現象。但最 後當表決 通過以後，就應發揮合議制的精神，少數服從多數；不要在 會後到處做不實的指控，造成委員會不和協。為了避免造成更多的爭議 、紛擾才召開今天的臨時委員會。 貳、議題討論： 議題一、柳橋東路1號店舖前花台改善，未按申請計畫施工案。 主席：柳橋東路1號店舖前花台申請改善案，在七月份委員會討論並通過， 此期間有住戶反映，該店家未按圖施工，經管委會派人前往查看， 確實未按圖施工，故請其先停工，該店舖為店舖委員所有，李委員 希望有機會能在委員會上表達意見。所以，我們首先讓其表達個人 的意見後再予以討論。 12棟吳委員：今天麻煩大家撥冗來參加會議，本人感到非常慚愧，請各位 先進原諒，柳橋東路1號我是店舖所有人，謹代表我及內人致上十二 萬分歉意。我們夫妻有幸標得柳橋東路1號店舖，但購入不久即發現 店前花台，每遇下雨泥水即會流入店內，靠近花台之牆壁也長了壁癌 ，冬天強風一吹，即會將沙土由窗戶灌入室內，雖然努力修繕仍無法 改善，才會向管委會提出申請對花台做改良、修繕。委員會通過以後 ，我們也許做快了一點，也應該盡到監督的責任，當初的用意很單純 ，只是要建設我們的社區、改善缺失並順便美化北門外的環境。也許 有人說你的店舖在那裡，獲得利益，這對我們來說是很大的一個傷害 ，在此引咎辭去委員職務，但有需要本人服務的地方，大家可以賜教 ，今天大家不諒解，一切責任由我一個人來承擔，本人店舖前花台改 良、修繕超出申請範圍外，我會將其恢復原狀；以下由我太太來說明 ，希望此事件就此平息。 店舖李委員：我不太瞭解程序及問題出在哪裡，但我可以明確說， 自96年1月搬進來社區後，並沒有說為了買店舖才處心積慮做我現在喜 歡做的事，後來在很短的時間內才決定標一間店舖，但不是要做生意， 只是拿來做教室、過自己的生活，標到店舖後才陸續發現有些問題， 當時也向管委會申請並通過了才動工，因為趕在農曆七月半前完工， 可能是動工太快了，剛好我們夫妻又去台北，才會造成此次的誤解、 紛擾。在社區我一向是喜歡就去做，雖然花台改良對我也有利，我們 也只是存心要把它做好，但尚未做好、大家批評就來了，我不知道花 台的改良影響到什麼？對不起社區什麼？我們的用意只是要將花台的 缺失改善並將北門外的景觀予以改良、美化，這對社區來說也是有益 的事。 主席：在座對吳委員對社區的付出是有目共睹的。12棟前、後及北門外花 圃都是其自己出錢、出力予以美化，並主動協助社區樹木的修剪， 相信委員對其都相當的肯定，但既然有住戶反映且打除的範圍超出 申請的範圍，管委會就必須採取適當的處置。昨天也有住戶反映柳 橋東路9-5號將樹木移除，我立即跟總幹事趕到現場，發現有三顆扶 木被移掉了與當初申請的項目不符，把店主找來，經向店主說明後， 其也答應恢復原狀。管委會不會對任何人有成見，而是按規定來做 處理，除了住戶反映外，管委會發現也會主動處理。 28棟王委員：6/17日委員會，有店舖申請美化花圃、花台，管委會決議可 以美化但不可破壞花圃、花台；吳委員當初請時有說不會破壞原有 的環境跟設施， 現在把花台都打除了，委員會的審查是否有二套 標準？ 主席：基本上王委員資料可能看錯了，當初店家申請時就有移除花台部份 ，花台是公用設施沒有錯，但當共用部份影響到專有部份時，專有 部份使用人提出申請，管委會是要負責解決的。當初吳委員會提出 申請改良花台，主要是因為花台緊靠店家門口及牆壁，每遇下雨泥 水即會流入店內，靠近花台之牆壁也長了壁癌，又花台與窗戶幾乎 同高，冬天強風一吹，即會將沙土由窗戶灌入室內，所以管委會才 會同意其移除一部花台做修繕、改良。各位手上都有當初的申請圖 ，是經過委員會同意的；但現在其移除部份超過了申請範圍，所以 管委會請其停工並要求其將超出部份恢復原狀。 監察朱委員：如果照王委員的立場，她講的意思是，假如今天破例允許店 家非計畫性的破壞公共設施，其它店家有樣學樣、那是不被允許的。 就我是監委的立場，當初是管委會贊成，允許他做部份的修繕、改良， 就是因為甲、乙兩區的店舖花台都沒有如此情況，但其施工後，我們 發現跟計畫不符，超出申請的範圍。超出部份要請吳委員按申請圖予 以恢復原狀，日後有任何修繕意見再提出申請，就像剛剛主席所講的 ，萬事通影視、安祥診所都是如此，大家在允許的範圍內做改善，對 彼此而言都是獲利。 21棟徐委員：王委員講的是，第一次委員會議，不同意店家將花圃、花台 有所破壞或打除。但是第二次委員會，我因為有事沒有出席，不知道 為什麼輕易就通過了，會議紀錄經過15天尚未出來，造成一般住戶都 不瞭解上次會議是怎麼通過的、擴大誤會，大家都很期盼會議紀錄趕 快完成並公告週知。 監察朱委員：上次委員會通過是二週以前的事，但我們勒令其停工是上 週的事，也希望儘速召開會議來做決定。徐委員的要求是對的，希 望總幹事於會議結束後儘速將會議紀錄做好並公告。 主席：此次會議紀錄確實比以往稍為晚了一點，但是這中間是有原因的， 像昨天接了住戶反映柳橋東路9-5號違反規定移樹去處理，一處理 就是一個多小時。消防滅火器700具換葯，要求廠商按招標規定來 做更換，在處理上也花了很多時間；上次會議決議，對於地下停車 場堆積雜物，危害環境衛生予以清理，這個月萬安公司的工作重點 在做此事，也花了很多時間在處理此事。總幹事如果只專做會議紀 錄，速度可能就比較快，但確實是因為處理其它事務才造成延宕， 但會議紀錄還是請總幹事儘速完成並公布週知。 監察戚委員： （一）上次在會議中講的很清楚，但有部份委員沒有參加，今天該來的 委員沒有出席，在委員會中有反對的聲音都可以表達，但希望會 後不要再到外面講些有的沒的，而且是毫無依據的話。因為在上 次會議中一般委員都不太瞭解規約，也不會去瞭解；我身為監委 對於規約就有比較深入的瞭解，我今天再把委員會為什麼有這個 權利來核准，為什麼通過再說明一下。 （二）依據規約第十九條，社區共有及共用部份修繕、一般改良是管 委會權責；至於重大修繕或改良才是屬於區權會的權責。吳委 員店舖的情況，是因為公用地方毀損到私人房子，此花台部份 上次大家也有看到，每當下雨時，泥水漏的一塌糊塗，會從花 台流入店內，冬天西北風吹襲時，泥土會從窗戶灌入，社區所 有的花台沒有一家的花台是黏在店家前面牆壁上。反過來說， 如果是社區公用部份侵害到私人專有部份而造成損失，店家要 求改善，管委會就必須負責改善。現在店家自已願意花錢來改善 ，這是二全其美的事，否則管委會就要花大筆的錢來改善。 （三）為什麼說管委會有權同意呢？這就好像當初東門修繕坡道一樣， 上次會議也決議在南門中間裝設斜坡道，除了住戶出入安全、 方便外，萬一東門交通阻塞，救護車、消防車進不來就會很危險 ，那時候就可以利用南門進出，這是管委會為了社區要做改良的 事情。本案與廣告招牌是兩碼子事，依據規約廣告物管理辦法： 廣告牌（處）不得破壞社區公物（燈、花台、椅），不得任意砍 除或破壞樹木，這是沒錯；而今天是因為公用部份影響到住戶專 有部份。同樣的，以後社區內有公用部份影響到專有部份造成損 害時，是管委會要出會解決的事情。很抱歉，因為今天吳委員未 按圖施工，所以請其停工，其剛好到台北去，才會拖到現在，否 則也不會漫延到整個社區風風雨雨。吳委員為社區美化、出錢出 力，社區鋸樹也是主動協助並提供電鋸，其為社區的犧牲、奉獻 大家有目共睹，在此強力慰留吳委員。 11棟張委員：做委員有些時候，對委員的權利過於膨脹，我只代表11棟 出席會議，但不能代表11棟的意見，如果是多數人的利益，可以表 決；但如果只是少數人的利益，就不能用表決，希望大家要注意， 不要讓棟委的權利過於膨脹。 主席： （一）什麼叫代議制？如果什麼事都要徵詢所有住戶的意見，那什麼事 都不用做了。代議制就是代表住戶發聲、做決定。管委會雖是合 議制，但仍需依據規約來執行，不能有濫權，如果不是用代議制 ，那管委會一切事情都停擺了。今天又接到國防部律師函，將有 些住戶提供給國防部的資料，當做告社區的佐證資料；也有住戶 跑到消防局檢舉管委會對消防缺失從來不改善。但我們對滅火器 換葯、泡沫原液、消防水帶的補充都已做了改善。上次消防局來 做消防安檢時，初估完全改善消防缺失要花4、5百萬，各位同意 花如此大的經費去做改善嗎？有些是國防部當初就沒有改善完成 的缺失，我們會持續與國防部、新亞公司協調，爭取社區整體權 益。 （二） 吳委員已答應按圖施工，對吳、李二位委員希望予以慰留。 28棟王委員：柳橋東路1號旁邊庫房，是管委會產權或是店家的？ 主席：當初我發現管委會產權有五間庫房，請幹事在鐵門上寫上 「管委會財產」，但店家有一個門可以出入，已與國防部達成協 議，將該門以磚牆封起來，讓庫房可以獨立進出。當初乙區旺仔 氷城以為庫房是他們的，就佔為已用，後面才會打官司。所以說 ，柳橋東路1號旁邊庫房，是管委會財產。 議題二、勵志路102號店舖裝設廣告招牌案。 主席：基本上按規約商店廣告物管理辦法第七條第二款規定：招牌廣告 因建築物之限制，懸掛高度未達前款所列標準時，一律採正面型 ，其突出建築物之厚度一律以二十公分為限，畫面（幅）高度以 一公尺為限，橫寬與店面寬度齊；辦公室已先看過，符合規定。 決議：17票同意並通過，勵志路102號店舖裝設廣告招牌案。 議題三、勵志二路66號店舖裝設：（1）廣告招牌（2）冷氣案。 討論：（略）。 決議： （一）19票同意並通過，勵志二路66號店舖裝設廣告招牌案。 （二）勵志二路66號店舖裝設冷氣案，請各位委員有空時先去店家實 地看一下，俟下次會議再討論、決議。 主席：當初疏忽，柳橋東路1號店舖申請花台改良時，沒有將尺寸標出 來，請吳委員屆時做一個標示，監委驗收時也有個依據。 監察朱委員：當初現場我也去看了，圖面在三角形內，現在已打除超 過範圍，希望吳委員配合標示尺寸，避免爾後發生紛擾。 議案四、自動販賣機委託管理合約審查案。 主席：自動販賣機合約自96年8月1日至98年7月31日到期，我們看了合 約，有不合理的地方修改掉。 （一）管委會僅能簽訂一年的合約。 （二）原合約僅有設置期間，依自動販賣機之營收金額提撥10％。 此次經我們爭取，合約修訂如后： （一）合約期間：自98年8月1日至99年7月31日止。 （二）依自動販賣機之營收金額提撥10％。 （三）每台每月電費補助500元。 （四）每台增設節電裝置（每天壓縮機可設定運轉時間，約6~7小時） （五）擺設地點：活動中心、北門、西一門、西二門管理室等四個地方。 決議：19票同意並通過，按合約修訂內容與建泰食品企業社簽訂自動販 賣機委託管理合約。 參、一般討論： 28棟王委員：社區水溝紗網有很多不見了。 主席：上週要清潔人員清理水溝紗網，並將已損壞的紗網拿起來送修， 不是不見了。 28棟王委員：紗網是否還在保固期內？ 主席：以前管委會未跟廠商簽訂合約、施工範圍、保固期限。現在的管委會都有訂定合約、保固期限，我們不去追究以前管委會如何處理事情，仍然連繫以前的廠商幫忙修理。 28棟王委員：修理費是否由管委會出？ 主席：免費修理。 主席： （一）岡山分局派警員來訪視獨居老人，監委也有碰到，根據社工反映 ，這些獨居老人都很高興。但可能有些人漏報，請委員回去後查 看各棟是否有漏報，鎮公所每年會對其補助或發放白米。我們那 一棟有一對夫妻行動不便，雖然不符合標準，我仍然呈報，鎮公 所也將他們列入補助；朱監委很熱心，希望各位棟委能協助瞭解 各棟是否有漏報。空白表格可至管委會辦公室找黃小姐拿，由其 彙整後再送鎮公所。 （二）26棟住戶反映，該棟花圃內矮燈太靠近裡面，照度不夠，希望能 往前移動約一公尺，請委員會討論、表決。 11棟張委員： （一）本案建議實地看過以後，下次會議再討論。 （二）岡山路有安祥、劉俊鴻診所，現在晚上18：30時至21：30時， 社區的路灯通通打開，外面還有路灯。乙區外面社區的路灯都 沒有開，診所本身的燈光就很亮了，根本不需要再開社區的路 燈。 主席：請張委員正式提案送管委會，再一併列入下次會議討論。 決議：12票同意並通過（超過在場委員半數），26棟矮燈移動案列入 下次會議討論。 主席：華山基金會8/8日在河堤公園舉辦義賣園遊會，希望借社區地 下室空的庫房，擺放所需的物品，當天再運至河堤公園，問社 區是否同意？ 討論：（略）。 主席：本案下次會議再討論。 主席：區權會通過社區安裝大耳朵案先期已召開過討論會，但經過謠 傳已變質。 謠傳1.衛星碟有輻射2.需頂樓住戶同意。管委會也有發函高雄縣政 府釋示，其不表示意見；南國有線電視樓上裝了那麼多的衛星碟， 也沒有聽說過有輻射問題。每月需收費100元也是謠傳，衛星電視 沒有辦法取代第四台，但它的用意是照顧繳不起第四台錢的弱勢老 人；16棟的住戶周元文提議裝設，主要用意就是如此，所以當初才 會同意裝設。當一個社區基礎建設很完備時，可以讓區權人的房子 容易出租，想賣房子的人容易賣出，對房子本身也會增加其附加價 值。 肆、散會。 時間：98/7/28至98/8/5日 |
|
| ( 知識學習｜健康 ) |
