相信這個世代的青年對於「草莓族」一詞應該不陌生，因為對於「缺乏競爭力」的年輕人，「大人們」都是這樣稱呼他。

這種「批評年輕人的聲音」不是現在才有，而是幾十幾百甚至千年如一日，老一輩的總認為新一代沒什麼本事、「一代不如一代」。

我知道上一代總是對我們這些年輕人有意見，但是我也想讓這些「大人們」看看，「年輕人」又是怎麼看他們的──

第一種老年人拿的是一根「莫須有的棒子」，他們根本就沒接到過這根棒，也許接到過後又丟了，他們除了麻將牌的技術外，大概什麼也交不出來，他們最大的特色就是裝老糊塗（我還看不到一個真正糊塗的老年人），他們的人生觀是「但願空諸所有，慎勿實諸所無」，他們永遠不會退化，因為根本就沒有進化......。
第二種老年人中的是一根「落了伍的棒子」。一般說來。老年人可皆議的地方不是落伍，而是落了伍卻死不承認他落伍，落伍是當然的，可是死不承認就是頑固了....。
第三種老年人拿的是一根「不放手的棒子」。以前監察院副院長劉哲就是一個好代表，他老先生拿棒子打人，比孔夫子還積極，孔夫子只不過是「以杖叩其脛」，可是劉副座卻和鄭板橋一樣，志在「擊其腦」，現在他死了，棒子也殉葬了，真可惜了這根殺氣洋溢的棒子！
老年人對死亡感到恐懼，他發現什麼東西都將在突然間不屬於他，他不願看到任何東西離他遠去，因此人一到了老年，就顯得貪心而小氣，他們一方面殊求無厭；一方面「印刓敝，忍不能予」，他們充滿了舍我其誰的自信，一點沒有成功不必在我的雅量，總覺得他一遽歸道山天下就無人救了！國失干城了！青年人失導師了！學問成絕學了！圖書館沒館長了！所以他們什麼都想一把抓，什麼都想求近功，孔夫子早就看到這一點，因此他勸老年人「戒之在得」，換成白話說，就是：「你們這些憨老漢還是休息休息吧！還是鬆開手，把棒子遞給青年人吧！」
但是話雖這麼說，貪得之心即使連說大道理的聖人也在所難免，即以勸人「戒之在得」的本人而論，孔丘說他「道不行，乘桴浮於海」，可是跟他出國的，他卻限制名額只要子路，子路的身體足可以參加接力賽跑，可是孔子仍嫌他「無所取材」，「禮記」中記孔聖臨死前「負手曳杖，消搖於門」，這個「曳」字用得太好了，杖者棒也，棒者名器，不可以假人，放乎哉？不放也！棒交不下去，一個「曳」字寫盡了他那失望而未絕望的心情，當子貢跑進去的時候，孔子感歎「爾來何遲也」！這是一個七十三歲的老教育家最後的哀呼......。

五十年前有位「年輕人」李敖，發表了〈老年人和棒子〉這篇文章。那年是1961年，他未滿30歲。

五十年過去了，社會的變遷並未紓緩這種現象，相反的，問題只有不斷的惡化。

我想一切都應該從高齡化與少子化開始說起。

不管是在農業時期還是在工業世代，不管是由家庭負擔還是由社會體系來供養，老年人口扶養始終不是的「要命」的社會議題。因為平均壽命低，人口老化在當時根本是難以想像的情形。

可是隨著醫療、衛生設備的進步，人類的平均壽命也在不斷的提高。人口老化的結果，自然對現有社福體系造成負擔。

當初俾斯麥在創設退休制度的時候，他絕對不會想到，一個世紀後已開發國家的平均壽命可以達到工業革命時期的一倍。

中學的地理課本上則告訴我們，由於醫療、衛生設備的進步，幼童夭折的比率也逐漸下降，再加上伴隨著平均壽命提升產生的人口，「節育」便成為抑制人口成長的主要(應該說是唯一)方式。「少子化」也就成為必然的結果。

只不過現代社會最先面臨的，似乎不是大眾所預測的「高齡社會造成現有勞動人口負擔」。退休後生活無法獲得保障，越來越多中高齡就業者「無法退休」或是選擇「退而不休」，連帶的壓縮了年輕人投入就業市場的機會，再加上決策者為了展現「人生七十才開始」，接班時程表延後導致世代交替出現斷層，結果反倒是「世代衝突」開始上演。

曾有人說人生有三大不幸，而「少年得志」、「中年潦倒」就占了其二。

但是現代社會面臨到的問題是，「少年」無法「得志」，「中年潦倒」幾乎就成為必然。醫藥衛生雖然延長了我們的年歲，但是取得「成功」的時間點並沒有因此獲得延緩，反而被迫提前。

宅神朱學恆去年跟網友的對談中，也提到了世代無法交替的危機。他指出，幾乎所有6年級生的接班是全面失敗──

( 這個問題不是只有「宅神」提過，2009年，《天下雜誌》431期就針對台灣「大企業接班動向不明」發出示警 ，這只是企業的危機？還是，這也是社會的危機？)

只是「宅神」發表這段談話的時候大概沒想過，「奇美」是交棒了沒錯，只不過「老闆」從許文龍換成了郭台銘。而他於「YAHOO!奇摩話題」跟網友對談不過半年，在面對iPad的強勢競爭、在面臨轉型的壓力下，施振榮還是親自出馬，將宏碁的執行長換下台了。

如果「宅神」能料想到半年後電子業投下的這顆震撼彈，搞不好他連僅剩的兩名「接班成功名單」都要給它吞回去了。

所以說，企業就是「接班動向明確」，甚至「真接了班」，又如何？

當然啦，既然要談世代危機，何不也讓我們看看這些「前輩」是怎麼成功的？

下面是七月號的「更新版」──

產業界如此，政治圈也好不到哪裡去，翻閱去年五都選舉的選舉公報，在藍綠所有「重要候選人」當中，「未滿50歲的」竟然只有朱立倫一個人──

(台北市兩黨參選人)

(新北市兩黨參選人)

(台中市兩黨參選人)

(南二都首任市長)

當然你也可以說「重要的不是年齡，而是執政能力」，可是我實在無法認同，台面上的政治人物對外打著「新世代」的口號，而實際的決策權(不論藍綠)仍然只見這幾張老面孔在玩「蘿蔔蹲」。真正在「新世代」下成長的年輕人，除了幾百年才一次「投下神聖的一票」的機會以外，根本沒有別的機會。

(她不是唯一的一位，只是「她的口號」不巧被我翻到而已)

更悲慘的還在後頭，因為唯一操之在己的「神聖的一票」也在急遽的貶值當中，在高齡化和少子化的雙重影響下，可以預期的，老人的選票只會越來越多，「新一代」的選票反而越來越不具有影響力。

這種問題不是台灣獨有，早已步入高齡化社會的日本似乎也是如此。幾天前東京都知事選舉，高齡78歲的石原慎太郎依然穩坐「市長」寶座。

如果各位對於78這個數字沒什麼概念，那我就換個方式來講：石原慎太郎年輕時是和三島由紀夫齊名的作家，而三島由紀夫去世已經超過四十年了。

(石原慎太郎1969年的作品《斯巴達教育》，與當時三島由紀夫的推薦)

既然「世代沒法交替」，老年人的福利支出又對年輕人的權益造成排擠，「世代對立」所引發的衝突也就無法避免。在英國就引發了大學生的示威抗爭──

身為新一代的年輕人，我無法發表任何評論，因為這個問題我現在就得面對。

2011/04/13 聯合新聞網首頁｜意見評論