旅宿平台Airbnb近期公布了2019年的第1季財報，營收較去年同期成長30％。亮眼的表現，也讓外界猜測它會走IPO(首次公開募股)，或是選擇像串流音樂服務商Spotify或是企業團隊通訊平台Slack一樣直接上市。不過，就算不上市，Airbnb帳上現金也擁有35億美元(約合新台幣1100億)，顯然也不缺錢。

相較之下，同樣以共享經濟為賣點，其他公司的財務表現便顯得「落漆」許多，預計最早將於9月份上市的共享辦公室新創WeWork，上週公布的財務招股說明書顯示今年上半年營業虧損達13.7億美元，今年5月上市的線上叫車平台Uber最近1季也虧損超過50億美元。

為什麼Airbnb能在眾多共享平台中一枝獨秀？因為幾個關鍵因素，決定了Airbnb與其他平台的差異。

同類型的替代選擇不多

首先，相對於Uber，Airbnb的替代品不多。一個消費者想要坐車，如果Uber無車可派，他就算不選擇Lyft，也可以選擇一般的計程車，甚至搭乘大眾運輸。Uber難以差異化，就只有面對價格的惡性競爭。

美國霍特國際商學院教授Ted Ladd指出，由於乘客和司機可以輕鬆在Lyft和Uber之間切換，引發了一場價格戰。司機薪資提升、車資卻下降，結果大量的赤字，將Lyft和Uber的利潤淹沒在遙遠的未來。相比之下，由於Airbnb在全球範圍內，迅速超越競爭對手，使消費者難以轉換至其他選擇。

網路聚落連結比別人強

問題是，Uber過去也像Airbnb一樣衝市占，難道是速度不夠快，還是服務不夠好，為什麼效果差這麼多？同樣是平台經濟，《哈佛商業評論》將兩者的差異，以「網路聚落」來解釋。

簡單來說，乘坐Uber的顧客，只關心「自己的城市」；台北的乘客只關心台北的Uber司機有多少，網路群聚的連結就小。相對的，Airbnb用戶卻關心「台北之外的所有地方」。Airbnb在全球有多少房子、多少房東，就顯得格外重要。政大商學院邱奕嘉教授於《商業周刊》1652期也有類似評論。所以Airbnb聚落與聚落之間連結越強，平台「衝量」的效果就越好。

沒陷入「跳過仲介」泥淖

當然，Airbnb的商業模式有一個致命的缺點：用戶會「跳過仲介交易」(disintermediation)，免去佣金的支出。如果租屋者能夠免費在網上看到屋主的資訊，就可以繞過平台，直接聯絡屋主進行交易。只要跳過「平台抽成」的方式，可以為租屋者和屋主節省數千美元的佣金。另一方面，Uber則比較不會有類似問題，因為乘客不太可能直接找上Uber司機派車，即使大費周章也只能節省1美元。

可是Airbnb也沒有陷入「跳過仲介」的泥淖。從拉德教授與哈佛商業評論等分析可知，Airbnb為了發揮仲介的功能，也下了不少功夫。Airbnb除了靠網路技術，比方說隱藏屋主的聯絡電話，只在地圖上顯示大概的地址，「阻撓」房東與房客直接交換資訊，還花了很多力氣留住買賣雙方。例如還提供線上加值服務、導遊服務、房屋保險等，說服買家和賣家支付佣金。

Airbnb的規模，使它避免了競爭對手平台的衝擊，而它的發展策略，也讓屋主與租客留在平台上交易，從而實現了獲利成長。未來Airbnb上市後，也許能為共享平台的經營模式打一劑強心針，一掃Uber等共享平台慘澹經營的陰霾。