"We want explanation, not solution!"

如果出現問題的時候，你要的是解釋？還是解法？

小軟體公司跟大公司合作時，最怕碰上產品測試，尤其是大規模的壓力測試(large-scale stress test)。

我們的軟體在市場已經被操了十年以上了，大大小小、稀奇古怪、匪夷所思的使用狀況碰見太多了，真的是在日光之下無鮮事。既然有世界級的超大公司居然找上門來下戰帖，我就想了想，好吧！就接受挑戰唄！(最近忙到無法寫作，這也是原因之一。)

我是個不會輕易上舞台表演的人，因為我看過太多太多創業家，一逮到演出機會就拼死拼活上台賣力演出，結果被噓下台的例子，所以過去十年來，我一直對外宣稱我們的系統只能承受同時500人的線上會議(online meeting)，因此有些超大案子，我連碰都不敢碰。另外，也有許許多多的合作案，聽起來真的是氣勢磅礡，我卻擔心成功之後帶來的人潮可能會壓垮我們的系統，如此的多慮往往得罪合作夥伴。我猜想，過去這十多年來，應該有些大咖心裡對我嘀咕過：給機會上台還不要，真是不知好歹！

事實上，任何軟體的壓力測試都牽扯到硬體與網路，例如硬體的CPU速度夠不夠快啦？記憶體(memory)夠不夠多啦？網路的頻寬夠夠不夠大啦？另外，選定的作業系統OS的效能管理如何？(譬如說，有些OS會因為軟體跑得太過火了，就會停止軟體的運作，也就是把它給殺了的意思。) 這些因素都會直接影響壓力測試的結果。當然啦，不同的壓力測試的方式也會造成不同的結果。所以，一但出了問題，不是隨隨便便就可以斷定是哪個環節出了問題。可是...硬體、網路、作業系統這三個大咖一定先將問題丟給軟體小弟，壓力測試的方式更是不能被挑戰。到後來，所有的責任必定落在最弱的一環，就是所謂的weakest link，而小軟體公司就是理所當然的weakest link。

Why? 因為軟體是"軟"的，也因此最能逆來順受，說改就改，即使是硬體、網路、作業系統的問題，軟體就是得避重就輕、像個小媳婦般地遶道而行。像這樣缺乏立場跟原則的妥協解法，雖然我是無法接受，可是只要能找到一丁點的理由可以讓我們的軟體活得更強壯，就算只是一點點，我也只好認了，改就改唄！可是，我心裡真的覺得對不起我們家的軟體，就好像是在健康的人身上動手術一般地心裡歉疚。所以，我不喜歡讓我們家的軟體接受大型的演出邀約，除非我們能夠保護它，不讓它被任意地打成weakest link。

這次敢接受世界級超大公司的戰帖，是因為我對我們的系統有信心，畢竟已經在江湖上打滾十載，這應該就是所謂「十載磨劍，一朝出鞘」的決心吧！

結果........出狀況了！我們的系統掛了！

細節我就不詳述了，我只想說，從測試單位送過來的報告就超過500 MB，光是打開檔案就夠慢了，更何況要在24小時內從相當於五億個字的資料裡來找出疑點！就算我們用線上會議來跟海外的測試單位了解過程的細節，說實在地，我們很難在當下確認問題發生的原因。所以只好憑藉我們對自家軟體的熟悉，用想像的方式來模擬種種的可能，然後提出可能的解法來嘗試看看。我們就用這樣的方式趕緊在24小時內完成報告。

結果........出狀況了！我們的報告被退回了！

細節我就不詳述了，我只想說，大公司要的是按部就班的報告：有幾分證據就說幾分的話。並且要有系統性以及全面性的過濾與排除，找出所有原因之後再徹底提出問題的解決方法，直到解決方法被徹底地檢視之後，才可以被執行，如此方能保證問題是被解決了！嘿... ...聽起來很對喔！這種話我以前在股票上市公司當主管的時候，也都經常掛在嘴上，標準的八股思考方式。這樣的解決方式，可不是放諸四海皆準的喲！也有可能是非常推卸責任或於事無補的做法喲！

這幾年來，每次遇到問題，我的工程師都會先找解法，如果測了不行，那就再找另外一個解法，這就是 trial and error 的方式。就大公司的主管看來，這簡直是亂槍打鳥。即使當下的問題被解決了，也許只解決了部分的問題，甚至會引起別的問題也說不定！因為他們認為trial and error 的解法，缺乏系統思考。問題是：當軟體系統一直處於在更新、改善的狀態之下的時候，這時候就很難有系統思考，因為必須馬上做決定，時間是不能浪費的，因為小公司的生存法則就是創新求變。

這讓我想起台灣跟美國的急診差異。如果遇到緊急病患，台灣的診所醫生多半會憑經驗立即醫治，但美國的醫生被醫療糾紛告怕了，非得拿到檢驗報告之後，才為有幾分證據就做幾分的醫治。如果你是病患，請問你要先看報告？還是先被醫治？我想大部分人的回答一定是：看狀況。這是很安全的回答，但是 ... 缺乏個性。

因為我們對我們家的軟體太熟了，幾乎到了觀微知一的境界，所以我們知道的解法極有可能是最好的解法。可是測試單位送過來的報告，內容有限，想根據它來提出解法，真的是強人所難，除非我們要他們提出更具體的報告，問題是，所謂更具體的報告往往曠日費時，有時候甚至不知道甚麼才是更具體的報告。

當我們提出的解法缺乏事實的根據時，大公司的主管是很難認同滴，所以才會大聲地教訓我們說：

我們要的是解釋！不是解法！(We want explanation, not solution!)

這讓我想起有關愛因斯坦的一個笑話。愛因斯坦在研究報告上寫下 E=MC^2 之後，被老師打了個大鴨蛋，老師還寫下評語：

Albert，這公式看起來不錯，但缺乏根據以及證明。