近日高中國文課綱計畫刪減文言文比例，並預計選定十篇台灣古典文學範本，引發中文、台文雙方大戰，其中不乏充滿政治權謀的語言，不禁令人想起當年的「台灣鄉土文學論戰」，與其說是文學之爭，不如說是政治意識形態之爭！同樣的，如果撇開政治意識型態不談，那麼國文課本應該教甚麼？

高中課本要教甚麼？首先要思考的是，「國文課」的定義是甚麼？是傳統的「基礎國學課程」還是現代化的「閱讀寫作能力培養課程」？這才是應該爭辯的癥結！我想，一般人在刻板印象中，對國文課的定義會將它當成是前者，但在課程結果的受益上，又希望它是後者。這可從兩方面來說：

一、從大學入學考試國文科試題來看，命題趨勢已經從筆者四十年前考大學的重度「基礎國學」性質演變成如今與「閱讀寫作」各半。而筆者之前在補習班講解國中基測國文科試題，則證實其已經是重度「閱讀寫作」性質，出現國學常識機會極低。

二、從大一國文選的改革來看，「大一國文」是當年的大學必修科目，被戲稱為是「高四國文」，全文言文，標準的「基礎國學課程」，但因同學興致嚴重缺乏，許多學校已逐步改革為「閱讀與寫作」課程（見下面兩連結）。

如果從演進趨勢與社會實用性來看（請注意這個訊息：「包括台大在內的10所醫學系，不採計國文指考成績」，國文課在技術專業眼中被當成是廢課，為什麼？），社會對國文課的定義傾向，已經從傳統的「基礎國學」衍變為「閱讀寫作」了！

如果我們能接受這個定義的轉變，那問題就容易解決了：

一、文言文當然對閱讀寫作很有幫助，但並不若一些學者講的，刪減文言文比例會使學生語文能力弱智化，因為現在太多文壇大家並非中文系（可能外文系的還多一點，包括余光中、王德威和李歐梵等），一樣寫出絕世作品、牽動當代文風。

二、當代優質文學作品更容易讓學生對閱讀寫作產生興趣和影響，如果要真正避免國語文滅亡，應該是從現代作品著手，而不是文言文著手，相反的，從文言文著手搶救國語文，只會因為學生沒興趣、與時代脫鉤而死得更快。

三、台灣古典文學是否應該選入？那也要端視它的文學成分，而不是台灣意識。

四、選課的內容還應該更豐富，包括現代化、國際化、多元化，這樣才能更提升閱讀與寫作的興趣與目的。

當大學入學考試不採用國文成績的科系越來越多，連法定教育機構都不捧場國文課時，我們或許就會明白國文課應該教學生甚麼。但我不希望那天來臨！

http://www.mdnkids.com.tw/news/?Serial_NO=99890

http://www.aipiirwc.pu.edu.tw/5about.php