行政、司法和立法三權分立是定義一個民主國家基本的條件，又唯恐因人謀不臧所以有了新聞傳播體---媒體，來揭發遏止政治公僕和常任公務人員勾結欺瞞民眾和謀取不當利益。

那媒體的利益和弊端誰來監督呢？台灣是”國家通訊傳播委員會”---NCC，奇怪？媒體監督政府，怎麼政府又成立一個單位來監督媒體呢？

不管！回頭來看，媒體是否該有經濟利益？應該要！不然記者和主管們的薪水從哪裡來？老闆和股東們也想從中賺點合法利潤，對吧？

那麼今天我們就來探討媒體的生存之道！

媒體的收入來源

第一當然是民眾直接花錢購買，但是在這新聞和網路戰國時代，資訊垂手可得，願意花錢買的民眾是愈來愈少，若媒體將此當作主要收入來源，恐怕撐不下去。

第二是廣告收入，各種商品為了增加知名度和曝光度，以提高銷售量和品牌形象等等，不惜花錢滲入民眾踴躍參與收看收聽的傳播節目，反正羊毛出在羊身上，消費者錢花的心滿意足，沒人可以非議。

第三是…… 算了！未經證實不宜公開！

廣告收入才是重點

上述第一和第三點不是重點，內行人都知道只有第二項才是媒體重要而持續的收入來源，得以支撐媒體長期經營之開銷和花費。

好的節目吸引業主投入費用達到其目的，所以理論上收視率就是節目吸引業主的根據，道理很簡單不必贅述。

業主花大錢買廣告時段做促銷和吸引消費者眼光，必須有品牌才得以達到此目的，例如：餅乾大家都會吃，但是要吃掬水軒、孔雀、義美還是其他廠商的？消費者往往一開始會以先入為主的印象選擇，如果喜歡吃下次會再吃會去買，不喜歡就換另一種選擇。

所以，廣告業主幾乎除了政府做宣導外，都是品牌的製造者或銷售者，沒有品牌只能叫你吃餅乾，卻說不出哪種餅乾是好吃的，如何達到銷售自家餅乾的目的？

廣告業主集合可以控制媒體

前面說過廣告業主本來是擇良木而棲，所以媒體為爭取更多的廣告收入就必須創造好的或足以吸引民眾的節目或品質，但是，如果一群品牌業主聯合起來選擇他們的喜好媒體呢？結果會是如何？

第一. 再好的節目或內容可能因為這群廣告業主不爽，廣告業績下滑造成收入大減，長期下來不堪虧損，或經營不下去或見風轉舵。

第二. 再爛的節目或內容因有長期飯票，逐漸成為市場的主流，因收入增加而逐日壯大。

第三. 最後天下烏鴉一般黑，完全都是劣質或說謊無恥的媒體。

媒體最終變成遭受控制的工具

誰有這種力量集合廣告業主來控制媒體？只要仔細觀察廣告，誰擁有最多的品牌就很容易明白。

美國是標準的操控媒體者，舉凡麥當勞、幫寶適、可口可樂、Intel、摩托羅拉和龐大的好萊塢電影等等，在背後都有一支看不見的手操縱世界媒體的標題，所以出兵伊拉克前先運用政治外交壓迫各國來支持，搭配媒體一致地將海珊惡魔化，就這樣將石油的控制權拿下而幫助許多後台金主獲得龐大利益，犧牲的只是美國阿兵哥和可憐的伊拉克人民。

日本也是其中的佼佼者，而且近20年來逐漸超越美國，所以更加肆無忌憚地美化自己二戰的侵略行為，日本的品牌不勝枚舉：汽車、家電、數位相機、餐廳、服飾、零食、遊戲……，各位自己去看台灣的節目廣告。

台灣媒體和政黨的惡質化

台灣媒體經歷了兩蔣和李扁政權替換，基本上兩蔣宣揚中華文化打倒共產黨，李扁則是在日本政經勢力逐步潛入之下去中國化，一樣要打倒共產黨。日本這個國家自知罪孽深重唯恐遭到日漸崛起的中國報復，緊緊跟著深恐利益因中國崛起而嚴重受損的美國腳步，一起利用可操控的媒體惡魔化共產黨，同時利用對之已具有實質影響力的民進黨，進一步控制台灣的未來。

民進黨之所以敢如此胡作非為，除了地方的地下電台整天放送和李扁時期的政治支援外，主要是背後日本靠著龐大的廣告操縱著台灣媒體，所以陳菊的”休息是天性”照樣當選高雄市長，相形之下國民黨官員理個髮就被逼下台，兼成為全民公敵。

民進黨罵髒話、搞暴力和滿口謊言不見媒體口誅筆伐，只見馬政府推動前朝的國光石化，立即被冠上一堆罪名。

太多的例子都是如此，也不用再多說明了。

中國人應當團結起來

瞭解了當前對中國人社會的進步和平威脅最大的勢力，最重要是如何來因應？而這股邪惡勢力是如此之龐大、如此之錯綜複雜，一般民間企業或民眾根本毫無招架之力，所以應該參考南韓的作法。

南韓雖然也不是個好東西，也會學習美日之手法來操控媒體，但是整體戰略長期下來已有斬獲，在國家政府精英引導下拒絕接受他國品牌，同時已國家的力量扶植自有品牌，同時對媒體以”民主”的方式來控管，杜絕他人以不當之集體行為侵入。

中國空有令人欽羨的龐大市場，國家卻任由市場”自由”發展，這是中了打著自由之名的”全球化”、”自由化”的陰謀，將媒體輿論的話語權拱手讓給美日，就像馬政府一般處處挨打，果然都是中國人，天真而癡呆。