*********************

今天多貼一篇吧，待會要出去上班了！

*********************

p.206，我最愛引用的一個不懂比較優勢的例子，來自1979年詹姆斯‧斐洛斯〈James Fallows〉寫的一篇關於卡特總統的文章。斐洛斯在白宮上班，有時透過卡特總統的秘書申請使用白宮網球場。斐洛斯聲稱卡特總統親自排定網球場輪用表，…..

p.207，比較優勢和普通常識指出，即使以卡特總統之尊排定網球場輪用表無人能挑戰，他的時間花在別處會更有價值。

〈三條魚附註：(1)“比較優勢理論”〈comparative advantage〉原本是李嘉圖於19世紀提出的“比較成本理論”〈the theory of comparative costs，又稱為比較利益法則〉，李嘉圖的這項理論是相對於亞當‧史密斯提出的“絕對成本理論”〈the theory of absosute costs〉，也就是“絕對優勢理論”〈absosute advantage，又稱為絕對利益法則〉。

亞當‧史密斯提出的“絕對利益(成本)法則”是指同樣的生產投入，如果某國能夠比他國生產最多的某項產品，則該國的這項產品就具有絕對利益。各國應該專業生產具有絕對利益的產品，藉由國際貿易來獲取利益。

例如：中國生產酒具有絕對利益，同樣的量只需70小時，其他國家需時80小時以上，美國生產布具有絕對利益，同樣的量只需90小時，其他國家需時100小時以上，則中國當然應該全力生產酒，美國當然應該全力生產布。

李嘉圖提出的“比較利益(成本)法則”，是針對亞當‧史密斯的理論，因為不是每個國家都擁有“絕對利益(成本)”的某項產品，並且各個國家的特定產品的生產比例也不同，應該根據相同的生產條件下，產品產出相對比較多者，作為主要的專業生產，然後透過國際貿易就可以產生比較利益。

例如：假設同樣生產條件下的產出數量都一樣，中國生產酒需投入85小時、布需90小時，美國生產酒需投入90小時、布需100小時，那麼，在中國和美國關於酒和布的生產選擇中，就中國而言，生產酒的相對費率為90/85，生產布的相對費率為100/90，即使我們假設中國生產酒的85小時的工作量擁有絕對優勢，也就是全世界的國家生產同樣的酒的工作量都超過85小時，但是，因為中國相對於美國生產酒的90/85小於布的100/90，中國仍然應該生產布，然後再和生產酒的美國進行國際貿易來交換。

理由非常簡單，只要假設全部的生產都是100小時的工作量，商品的價值由工作量所決定。此時，美國可以生產100單位的布，100/90≒111單位的酒，中國可以生產100/85≒118單位的酒，100/90≒111單位的布。

中國111單位的布可以交換美國(111)×(111/100，美國的酒相對於布)≒123單位的酒，但在本國只能生產大約118單位。

美國111單位的酒可以交換中國(111)×(111/118，中國的布相對於酒)≒104單位的酒，但在本國只能生產大約100單位。〉

*********************