2011/0224/1620說明，先前獨立的【貞觀二年】〈上〉，合併到本篇【卷二‧求諫第四‧貞觀元年】。

***********************************   

貞觀二年，太宗謂侍臣曰：「明主思短而益善，暗主護短而永愚。

隋煬帝好自矜誇，護短拒諫，誠亦實難犯忤。

虞世基不敢直言，或恐未為深罪。昔箕子佯狂自全，孔子亦稱其仁。及煬帝被殺，世基合同死否？」

貞觀二年，唐太宗對侍從的大臣說：「賢明的君主分析自己的短處、就會更加完善，昏暗的君主袒護自己的短處、就會持續愚昧。

隋煬帝喜好自滿自誇，袒護短處、拒絕諫諍，這樣的人實在也真的很難觸犯忤逆他。

大臣虞世基不敢坦直進言，這種情況或許不能太強烈的責怪他。從前商朝紂王的叔父箕子，佯裝瘋狂才得以自我保全，孔子也稱讚他的行為是“仁”。等到隋煬帝被殺，虞世基應該一起死嗎？ 

杜如晦對曰：「天子有諍臣，雖無道不失其天下。仲尼稱：『直哉史魚！邦有道如矢，邦無道如矢。』

世基豈得以煬帝無道，不納諫諍，遂杜口無言？

偷安重位，又不能辭職請退，則與箕子佯狂而去，事理不同。」

杜如晦回答說：「天子的身邊有諍臣，雖然行為不合常道、也不會喪失他的天下。仲尼〈孔子〉說：『多麼正直啊，史魚！國家遵守常道，他的話像是射出去的箭，國家不遵守常道，他的話還是射出去的箭。』

虞世基怎麼能夠用隋煬帝的行為不合常道、不接受諫諍這樣的理由，就塞住自己的嘴巴不說話呢？

背地裡裝做沒事、卻待在顯要的位置上，又不能辭職請退，那和箕子佯裝瘋狂而丟掉官位，其中包含的道理是不相同的。」

***********************************

貞觀元年，太宗謂侍臣曰：「正主任邪臣，不能致理，正臣事邪主，亦不能致理。惟君臣相遇，有同魚水，則海內可安。

朕雖不明，幸諸公數相匡救，冀憑直言鯁議，致天下太平。」

貞觀元年，唐太宗對侍從的大臣說：「正直的君主任用邪佞的臣子，不可能讓政治有條理，正直的臣子事奉邪佞的君主，也不可能讓政治有條理。只有在君和臣的相遇，像是魚和水，那麼天下才可能安定。

我雖然不能明察萬物，還好各位大臣屢次匡正救助我，希望憑藉你們的直言鯁議，讓天下太平。」

諫議大夫王珪對曰：「臣聞木從繩則正，后從諫則聖。是故古者聖主必有爭臣七人，言而不用，則相繼以死。

陛下開聖慮、納芻蕘，愚臣處不諱之朝，實願罄其狂瞽。」

太宗稱善，詔令自是宰相入內平章國計，必使諫官隨入，預聞政事。有所開說，必虛己納之。

諫議大夫王珪回答說：「臣下聽說木料依從匠工的繩墨就能鋸得端正，古代的君主依從大臣的諫議就能接近聖賢。就因為這樣，古代聖賢的君主必定有諫官七個人，如果進言卻沒有被採用，就會一個一個去尋死。

陛下開啟聖賢的思慮、採納匹夫的意見，我們這些愚昧的臣子處在不必忌諱的朝代，確實願意竭盡自己狂妄無知的意見。」

唐太宗稱許這些話說的很好，下詔規定從此以後宰相進入朝廷商議處理國家大事，必須讓諫議大夫跟隨進入，參加聽取政治事務的議論。如果有意見陳述，必須虛心地接納。 

***********************************