字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2011/08/26 22:59:49瀏覽396｜回應0｜推薦1 | |
| 法治是自由、民主社會的根本，每個人都清楚這個道理，沒有公平、正義就不可能做到自由、民主，所以司法改革是真正執政後最為重要的一步，否則，經濟發展了，國家就更亂，社會就愈墮落，人民的生活就更痛苦，馬總統上任三年多來，這方面一點建樹也沒有，看來，未來的四、五年裡面，還是沒有希望的。 司法在台灣不被信任的主要原因，是常常有性質相同的案子，卻會有南轅北轍的判決結果，或是一審至三審，一下子有罪，一下子無罪，讓大家對一個社會矚目的案件，心情像是洗三溫暖一般，這樣的司法卻要求人民相信它是正義的、公平的、合理的？請問，要用什麼理由來說服人民？ 其實台灣是採用罪行法定原則的，這表示法律沒有明文規定的條文就不可以處罰、或者判刑！中華民國刑法第一條規定「行為之處罰，以行為時之法律有明文規定者為限。拘束人身自由之保安處分，亦同。」也就是說：法律有寫的才可以處罰，但是法律沒有規定、沒有寫不可以做的，人民都可以做！反之如果公權力想要處罰任何一個人，都得請你明確地說明引用哪一個法律？哪一條法條的哪一款？否則你就違反法律最基本的「罪刑法定原則」！ 這樣不是比海洋法系更簡單嗎？只要看看一審是採用什麼法條，二審採用什麼法條，三審又是採用什麼法條，這其中法官與檢察官們對同一事實的認定，採取的相對法條有什麼不同？為何有罪為何無罪？放在一起一比就清楚了，是法官檢察官的法律學養不足，用錯了法律，還是故意用了不當的法律來做起訴判決的依據？就能夠將一個有罪，一個無罪的判決，清清楚楚攤在陽光下面讓人民檢視判斷。 如果是法官檢察官的法學素養不足，就是不適任的法官檢察官，依照公務人員懲戒的相關法律處分之外，應即調離法官檢察官職務，進行再教育，經過評鑑之後才能恢復原職。 如果是故意引用不當法律條文，入人於罪或是作無罪之判決者，除立即停職，移送公務人員懲戒之外，應依相關刑責例如牘職、偽造文書等等另行起訴判刑。 司法院及法務部不得干預個案的審判，但得依職權將每一個案件的各審文書加以審視評斷，看看法官及檢察官的素質到底是有法律專業，還是草包一個，或是牘職濫權。這不需作任何修法就能做到的，只要馬總統交代一下司法院長，該如何管理司法院、部以召公信，其他的就讓司法院長去處理，如果司法院長不肯作，就撤換，另外提名，沒什麼好客氣的，也不須為誰保留情面，是要顧自己的面子，否則台灣司法的臉都被丟光了。 |
|
| ( 時事評論｜政治 ) |
