我想優勝劣敗，適者生存，早就是國際經濟體系的運作法則。它不是叢林式的，但實質上的運作卻是如叢林動物求生般的激烈。它是包含著法律、政治、經濟的學理邏輯在運作。它表面都有強而有力的學術氛圍在支撐著，但本質上則是弱肉強食。你若是不願意跟進，那只有學深山小國不丹算了。

總之，西方強國弄出一堆的國際法、海商法、貿易談判準則、海上保險法、世貿組織、IMF等。小國或弱國，或相對道德制高點不夠的國家，只有俯首聽話，照著西方強國設定的規則走。不然，就只有閉關鎖國了。

台灣老早就服譍這樣的一套運作規則運作多年。現在，看到三大媒體以排山倒海之姿，毫不避諱的圍毆旺中媒體，另外還有奇怪的新聞系老師帶著大批學生加入。更奇特的是民進黨主席蘇貞昌說：『這其實是人民自發的力量，民進黨尊重主辦單位，也有聯繫，我們跟主辦單位是同一立場，所以我們也樂見我們的黨員籍機參加』。這樣的媒、學、政三體夾殺，到底所為何來呢？

這媒、學、政三者間，它們原有些是井水不犯河水的(如學術與政、媒)、有些則是處於監督者與被監督者的腳色(如媒體與政黨)、也有些原來是分屬泛藍(如聯X)與泛綠(如自X)的敵對關係、更有些則是市場競爭對手關係 (如聯X與自X、水果)等等。我因而對此產生了極大的興趣。因為這太有趣了，也太不尋常了。它透露的決不是表面的言論集中的理由。

首先界定一下，媒體它其實不是學術機構，它不必高人一等。它販賣的就是商品。它必須同其它商品一樣的站在自由經濟的市場法則運作，這是天經地義的。如果大家不准旺某辦媒體，那麼請問，要何等樣人才可辦媒體呢？可以依身份或出身而決定一個人是否可以辦媒體嗎？又或者只能你們有言論自由，別人沒有言論自由嗎？

說穿了，就是一句話，旺中是傾中的，是不愛台灣的。或是系統上架的能量太大，會干擾獨派的媒體，或心想搶泛藍的區塊，但不能明講(如聯X)。就這三個問題。

嚴格說，聯X只是插花的。所以，只能算兩個問題。即傾中與壟斷。而新聞系的師生強出頭，我認為只是被三大媒體及獨派利用的可憐愚民罷了。因為無論怎麼樣的結果，都與你們學生無關的。請問，若是旺某火大，乾脆將媒體關掉，將會怎麼樣？屆時報紙由四家變成三家，言論不是更集中了嗎？另外少了報紙及電視台，學生工作機會不是更少了嗎？然則上不上架，學生的工作機會有因此而減少嗎？

或謂是為了理想。其實學生從頭到尾就是被老師牽著鼻子走，完全沒有自己思考事情的能力。有何理想可言？我最不滿意的就是新聞系師生可以認同一家專搞屍體與裸體及醜聞與緋聞的媒體，以及一家全年無休的搞台獨及沒有民調單位，卻經常在重要時間發布民調的報紙。你們對媒體的理想究竟何在？

所以，整個的問題核心，就是三大報的利益私心及獨派團體的政治算盤，它們一直在不懷好意的利用純潔可憐的學生，進行一場無恥的政治及商業惡鬥罷了。當然，長久處在象牙塔中的新聞系學者，你們也只是紙上談兵罷了。因為，你們中間有太多人根本不了解自由市場經濟法則的運作。

請問，今天如果有類似梅鐸一樣的國際媒體集團進入台灣，要收購許多媒體，它的操作比旺中還要厲害好幾倍，則在世貿的法規下，你能不讓外來財團進入台灣辦媒體嗎？NCC能與經濟部對打嗎？NCC能與世貿對抗嗎？為何全台灣所有行業都必須服譍自由經濟的市場法則，只有媒體可以例外？(按:只有在台灣會變成這種鬼樣子，在英、美國家，是不可思議的)。總之台灣在加入世貿後，它是必須服從國際上經濟、法律、商業的規則來從事商業活動的，你不能關起門來單獨硬幹的，新聞系的老師及學生們，了解嗎？