解放軍持續軍機繞台，龍應台在臉書發文稱「不管你說什麼，我反戰」，作家馮光遠今（9）日在臉書砲轟龍應台：「不管你說什麼，我作嘔」，律師呂秋遠則怒嗆：「不管你說什麼，我反共」。

龍應台是一個標準的文化人，這也是台灣頭一個著名的文化人公開的表達了自己的政治態度，她的說法與馬英九及前退役陸軍上將陳廷寵的說法，理念是相同的。

龍的說法，基本上是沒有問題的，但這種自由主義的思維，在台灣絕跡已久，50年代有幾個有名的自由主義份子，如胡適、殷海光以及李敖等，而李敖是其中持續最久的人，李不幸在2年前因病去世，之後台灣就再沒有自由主義者了。

自由主義是以自由作為主要政治訴求的思想，主要主張為放寬及免除政權對人民的控制，也就是反對極權，相信普世價值的。而主張和平主義者，也是反戰思維，但兩種思想是不一樣的。

龍應台最有名的書，就是野火集，這本書表達了知識分子的反對一黨專政，但本質上她並不是自由主義者。龍的文筆，有一種所謂如梁任公的筆鋒帶著感情，非常之犀利，我認為李敖的文章，論理比較強，但文學性則差，龍的文章則有高度的文學性，可以說是台灣這些年少見的健筆。

真正的自由主義，不是光反對專制政府而已，他是要具體表現在言行之中，我們看到龍應台一直擔任國民黨的政務官，龍在擔任文化局長或文化部長時，只是幫國民黨擦脂抹粉而已，龍完全不站在人民，而是站在既得權勢的一方，野火集式的文章，在她中年做官後，早就看不到了。

因此，我不認為龍應台是自由主義，但她是和平主義是確定的，我也不認為龍是反共的，但她確定是自認為中國人的。

自由主義及和平主義，有其重疊與排斥的部分，而中國人與中國共產黨也不完全一樣。

龍從來就沒有以自由主義來指責國民黨或是民進黨，更沒有以自由主義來指責中國產黨，她一直用一種模稜兩可的文青式筆法來描述這三個政權。

龍應台的反戰思維，立馬遭到民進黨的砲火洗禮，有一些人批判龍應台是小布爾喬亞(即小資階級)，獨派學者陳芳明教授說龍是一個虛偽矯情的人。但純就思想而論，反戰思想本來就是普世價值，是無法反駁的，諾貝爾不是設了一個和平獎嗎？雖然這個獎常常頒得有些莫名其妙。

龍應台的錯誤，就是她不是自由主義，但偏偏裝出自由主義，這當然很虛偽，但有幾個知識分子很真誠的呢？龍今天已經退休，說出的話，當然是它內心的話，有什麼虛偽不虛偽呢？

民進黨的一票幫閒分子，對在野黨都採取高標準，要求六根清淨，絕對無瑕，才算及格，但對自己人則採取無所謂的態度，怎麼做，怎麼說都可以，這就是知識份子的墮落，比龍應台的「虛偽矯情」差了一大截。

總之，民進黨在野火集後，對龍是充滿期待的，也因此龍的「不管你說什麼，我反戰」，當然深深的刺痛了民進黨脆弱的玻璃心。

偉大的民族，都熱愛自己的祖國，背祖望宗的人，遲早要被掃進歷史灰燼里的，這就是我對龍的言論以及綠色公知的反應，引發的感想。