為什麼我走上街頭

楊智傑（2006/9/16）

昨天，我第一次上街頭參加遊行活動，參與萬人倒扁圍城活動。回來後，很多人在網路上質疑我，覺得我不應該是那麼激情的人。他們說，想叫阿扁下台，應該走體制內的路，而不該走上街頭。他們還說，走上街頭是製造社會動亂，損耗社會成本。

        我想想，或許該寫個文章，說明為什麼我想走上街頭。

        為什麼在體制內，我們拿阿扁沒輒？首先，總統有刑事豁免權，就算查出他有什麼違法舞弊，他仍然免受刑事的追訴。

        不過，雖然總統有刑事豁免權，但仍有一條追訴其法律責任的方法，就是彈劾總統。但是，你們可能不知道，彈劾之路，早就已經被阿扁封死。

        為什麼說「被阿扁」封死？彈劾是在追究法律責任，必須進行法律上的調查。但是，在台灣憲法五權架構下，原本負責調查高官舞弊的監察院，在阿扁和立法院的對立下，已經停擺了一年半。

為什麼阿扁不願意和立法院妥協，提名立法院可以接受的監察委員人選呢？我想，或許是阿扁壓根就不想提名一些將來會找他麻煩的人吧。

        除了監察院，目前憲法規定，彈劾總統的權力已經移轉給立法院。但是立法院仍然必須要有調查權配合。可是我們也看到了，立法院制定三一九真調會條例，想要行使調查權，阿扁卻在公佈法律時，自己「違憲地」在這個法律上加註意見，說這個法律違憲。結果被阿扁提名的大法官們，接獲阿扁的「明確指示」，宣告三一九真調會違憲。

        好在，大法官一方面說三一九真調會違憲，但卻說立法院應該有調查權。但是你們或許不知道，民進黨十年前是最主張有立法院應該調查權的一群人，但十年後，他們卻為了護主，縱使大法官已經說立法院有調查權，但立法院要修改「立法院職權行使法」時，卻遭到民進黨立委們的刻意杯葛。所以，大法官雖然說立法院有調查權，實際上「立法院職權行使法」卻無法通過，立法委員到現在，還是沒辦法用調查權來調查總統犯罪。

        沒關係，我們或許還有第三條路，那就是檢察系統。今年法律組織法修正，檢察總長下面配一個特別偵查組，負責調查高官貪污舞弊。但同時也將檢察總長的提名方式改變，改由總統提名、立法院同意任命。結果，阿扁第一次提名謝文定，遭到立法院否決後，阿扁就不再提名第二個人了。

為什麼阿扁有提名權卻不用？是不是阿扁根本不想有檢察總長、有特別偵查組，來調查他的貪污舞弊？

        有人會想，縱使檢察總長選不出來，特別偵查組無法成立，但是我們還是有高院的檢察官，在幫我們查總統的弊案。但各位應該知道，為什麼我國五權憲法架構下，要給監察委員較高的身分保障、要給檢察總長較高的身分保障？他們有了身分保障，才真正能夠勇敢地去調查在上位的高官。若是由下面的檢察官來調查，他們會受到上級的壓力，他們會有升遷的疑慮，他們會綁手綁腳，根本就不敢放手去追查總統弊案。

        這也難怪一個國務機要費，總統府對審計部還敢大聲小聲；一個Sogo禮券弊案，總統府也是隨意更換十種以上的說法，還搪塞說是國家機密，不願意配合檢察官調查。

        我們制定國家機密保護法，可不是讓總統在被調查時，就隨意拿國家機密來搪塞！國家機密保護法第五條早就規定了，國家機密應該以最小範圍認定之，且不能為了掩飾特定人的犯罪，而隨意主張是國家機密。

        但是大家看到總統府對審計部的行為，又搬出那一套國家機密的說詞，說什麼看了會死人，一副威脅恐嚇的方式，就是不肯配合調查。

        看到這，你們了解，為什麼在體制內，無法真的好好調查總統弊案了吧。所有彈劾總統之前正式的調查管道，都被阿扁不配合地、有意地封殺了。而現在僅存的檢察體系，總統府還是高高在上，不肯配合。

更不要說就算真正提出彈劾案，護主的民進黨立委們，如何透過三分之二的門檻，來封殺彈劾案了！甚至，就算立法院通過了彈劾案，交到大法官那邊去，這批由陳總統提名的大法官，難道真的就會彈劾阿扁嗎？韓國盧武炫被彈劾時，國會都通過了，最後也死在大法官那一關。

有人說體制不好，應該改體制，不應該因人設事。但我要強調，這不是體制不好，憲法上我們有監察院，大法官說我們立委該有調查權，法律上我們該有檢察總長、特別偵察組，我們都有體制，但阿扁卻以他總統之尊，行使權力，刻意凍結了這三條調查管道。

這根本就不是體制的問題了！這是一個總統隨意濫用職權，破壞體制的問題。

所以我要走上街頭，高喊「阿扁下台！」。