字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2011/08/28 23:00:16瀏覽334｜回應1｜推薦2 | |
| 參考新聞 遺愛造福變害人 家屬內疚自責 器捐者染愛滋 急救醫院不知情 台大檢核流程出錯 愛滋男器捐5人 器捐男母自責：知兒是同志 不知染愛滋 看到這幾條新聞實在讓人難受。 首先根據報導，將現場還原： 23日男子失足墜樓，緊急送醫。 24日男子因為顱內出血被其他醫院轉介到南門醫院，醫院經多方診斷認為存活機會不大，被送到加護病房，家屬於是直接與台大醫院連絡器官捐贈事宜。 男子家屬因為聽聞有其他志工的兒子以前發生意外，捐出器官遺愛人間，所以主動打電話給認識的台大醫師，表明願將兒子的器官捐出。 24日器官摘除過程進行時，還有20至30名佛教慈善團體志工在一旁助唸。由於這名男子年紀尚輕，南門醫院對於器官捐贈也是樂觀其成，對於男子是列管愛滋病患的身分，並不知情。 經器官勸募後，男子母親同意捐出器官，並即聯絡台大、成大醫院摘除器官，由成大醫院取回心臟植入一名病患體內，台大醫院則取走回肺、肝、兩枚腎臟移植給四名病患。 記者事件發生後，採訪男子的姊姊說，當時安慰他們的蔡姓志工和醫生都是好意，「我們不怪任何人」 以下是個人幾個感想： 1）爲何在電話中回報檢驗結果時會把陽性反應誤以爲是陰性反應呢？ ——但憑這一點，台大醫院絕對有疏失，而且是重大的過錯。我的猜測是，醫院内部習慣用英語通報專有名詞，偏偏這次，由於不確定的因素，把reactive（陽性反應）當成non-active（陰性反應）！---由於在生理上，陽性和陰性又可表示雄性和雌性的意義，是否因爲這樣，在通報時就捨棄中文的名詞呢？ 2）該男子的家屬既然明知他是同性戀者，是否在男子捐體前向醫院聲明過？ 由於大家都知道同性戀者和吸毒者同屬高危險群愛滋帶原者，男子的父母既然從兒子大學時即知道他同性戀，如此這許多年來，對此就應該有相當的警覺性。而不應僅以了解兒子的交往，不覺有異作爲托詞。對於同性戀者在作輸血或是其他各式病理檢驗時，醫護人員都會相當謹慎的，尤其這次是在作器官移植的手術。這不是對同性戀者的歧視，而是對社會醫護安全的適當防禦——而且在發現有確實穩定的治療方法之前，這道防禦是必要的。 如果捐體者的家屬未曾向醫院表示此等狀況，那麽是否在誤導醫院方面僅作一般檢驗程序呢？ 這就引起我下面這份的疑團？ 3）本次捐體行爲是否受到相關社團組織的慫恿呢？ 兩段新聞，一條報導是男子家屬主動提出捐器官，另一報導則是說：家屬是經勸捐後同意爲之；但據以最後一條報導，似乎家屬是經過某種勸説的。 由於該相關社團組織在國際慈善團體界域相當有名望，對於各式慈善的行爲都盡量的介入，並且用某種“令人信服”的傳播方式向社會大衆宣揚。爲了達到宣揚的目的和效果，當然就得靠媒體不斷的報導一些該組織發動讓人感動的事蹟，時時的告訴社會：「我們的團體是無時無刻都在做『善行義工』的！」（哦，對了，他們說那叫志工！） 是不是就因爲這，捐體者的家屬就不便向醫院表白了呢？ ——如果表白了，一、是家屬本身可能覺得有所尷尬；二、是醫院方面很可能立刻用嚴謹的態度處理，致而無法繼續以後的步驟。 爲何有上述的疑問？因爲看到了另一現場的照片，(請參閲小記者所見所聞 下緣的幾張「最新影像」） 這就又挑起我的另一份不明白的疑惑： 4）在將捐體者推入手術房的時候，居然已有記者在場攝影。怎麽會如此呢？又是那一方面通知記者的呢？ ——醫院？捐體者的家屬？該社團組織？報社？警方？還是其他？ 以記者的專業性而言，他們一定是嗅聞到什麽“風吹草動”才會趕到現場的。尤其是這位張記者，我從過去她的那篇鎮西堡的報導以後，便不時上到她的博格看看新竹地區的各樣故事；而且，大致來説，她的報導多是屬於正面的感性題材。 因此通知張記者的目的顯然就是要藉此篇報導來宣揚『遺體移植捐贈』的善行。試想，一個人死後能夠救助其他五個人，這是多麽令人感動的故事，藉機能夠讓社會多多學習他的精神；當然了，我們也不能忘掉『幕後的一些無名英雄們』--以小人之心來説，這可能是『主要標題牽引重點目的』的另種計算方法。 那麽我的問題便在於：誰是『想要出頭的幕後英雄』呢？ 5）最後，我不得不對捐體者家屬的動作有所不平。 這個事件，就算醫院方面有90%的責任，但你們有何理由不檢討「爲何不在簽意願書之時便將男子同性戀的歷史告知醫院」，如今反而振振有詞的用「本來想做善事」作自我辯解呢？ ——其實這個社會多少總有某些人或團體將行善事當作『名器』使用，如果任何人懷疑他們的動機便被指為是居心叵測的小人，他們便集合社會群衆的崇善心理對懷疑者（當然小子我也被入列）聚而伐之。 囘頭看看，難道你們知不知道，由於這次誤失，除了五位被直接影響到的受捐者與間接的受捐者家屬外，尚有五十多位參與手術的醫院工作人員因爲擔心手術感染，也在觀察行列嗎？ 還能『怪』別人？ |
|
| ( 心情隨筆｜其他 ) |
