字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2011/04/09 08:07:27瀏覽567｜回應1｜推薦8 | |
| 參考UDN網路博文 ① ＪＣ鮮師(錢世傑) ：陳長文的教育問題 http://blog.udn.com/kf0630/5067856 ② 時季常： 關於紅十字會(原文照登) http://blog.udn.com/ubhuang/5059838 ***** ***** ***** ***** 十分認同版主和時季常網友對紅十字會的堅持：對於公衆的捐款應該完全的透明。 個人也認爲，除了紅十字會外，每個慈善組織都應該向社會和民衆解釋他們收到的善款流向，不論其來源是小民大富或是機關團體 —— 由於這個社會現在充斥了戴著虛僞面具的人士；在今日連詐騙的手法都能日新又新，無奇不有的節骨眼上，我寧以小人之心度君子之腹。 時季常網友在他的 關於紅十字會(原文照登) 有段對時和網友的回應：(http://blog.udn.com/ubhuang/5059838 ) 『慈濟的經費是人家自願捐贈，或是慈濟的組織正當賺來的。 紅十字會則是特權團體，由國家特別保護的。在這一點是不一樣的。』 姑且不論他對『自願捐贈』和『正當賺』的分劃為何，僅這個賺字便用的很生動！一個以慈善濟貧為目的的組織何而又從事營利的行當了呢？ ***** ***** ***** ***** 論及特權，可能慈濟與紅十字會是難分軒輊的，甚至及於你我都難以想象的呢！ 網友 shouminc 曾在他的博文中屢次對慈濟的行事目的有所疑問，内中可見一二。 （見 慈濟相關 (43) ，http://blog.udn.com/shouminc/article?f_ART_CATE=264971） 又『慈濟的經費是人家自願捐贈，或是慈濟的組織正當賺來的。紅十字會則是特權團體，由國家特別保護的。在這一點是不一樣的。』 —— 您這『賺』字可真是畫龍點睛，神來之筆呀！ ***** ***** ***** ***** 再加一句，如果慈濟能夠正當賺取，那難道紅十字會就不可以了嗎？ 附：我對慈濟的觀感，可見前文：慈濟？ http://blog.udn.com/earlyblog2000/4291499 |
|
| ( 時事評論｜公共議題 ) |
