請問諸位——認爲洪仲丘是『沒長眼，自己找死』和斥責白衫軍行爲的網友們——幾句誠心話

前段期間為社會所沸沸騰騰討論的洪仲丘冤死事件，各位認爲洪員的死因在於：

* 在軍隊中“飽食終日”，不依表操練，不照服勤務，結果養出個痴胖子；

* 體力太差（因爲別人都可以撐過，他卻撐不住）；

* 不甩長官，不服管束，自以爲是高人一等；

* ……等等其他理由。

針對各位對洪員的以上批判事項，個人在此略爲表示一點看法。

首先，我要聲明：

我不覺得須要追究「是否因爲軍方（部隊）的失責而養出洪員的超重體型？」

我不是要與諸位爭議「洪員當初是否曾有過任何軍方所指的犯紀行爲？或者是如果有上述的犯紀行爲得受何種『適當的』懲處？」

我也不想和諸位辯論「爲何洪員的部隊是如此急迫、執意，居然是以特急件的方式將洪員送往禁閉室？」難道就因爲是只剩9天就退伍，怕真的「關（管）」不到他？

我更不會跟諸位討論「軍方在事件發生之後的處理方式（包括那篇《小丘的故事》宣教文，旌忠狀的送達）之合宜性？」

我也不去探究「洪員的家屬在整個向軍方申訴與向社會控訴期間，爲何表現的是如此激動，甚至有些失去理性的原因？」

我自然也不會跟各位研討「組織白衫軍的『1985聯盟』是個由何方成員組成？以及白衫軍訴求的到底是什麽？」

 

諸位：

我只是想要知道，因爲各位既然不時地以『在野黨作亂』（此外還有『無知的愚民』和『閒著無聊年輕人』『沒當過兵的』等言辭）指責所有參加白衫軍的人士；那麽，「如果今天是『扁（綠）記』當朝，軍中發生了同樣的狀況，您是否會去參加白衫軍的活動呢？」

各位那時候是會去批判軍方嚒？或者還是仍舊責辱洪員、洪員家屬與白衫軍呢？
反過來就是説：如果洪案發生在2000年~2008年之間，各位持的是什麽態度？

再説一遍：
諸位頻頻用「昔日『扁記』是如何的爛（濫），今日小馬哥是如何的棒」的態度和立場來責怪所有意見不同的“人們”是如何的不明事理，不分青紅皂白，如何的“愚蠢無知”；還不時以高高的姿態將諸位個人的意見表達成是這個“多群社會” 的唯一真理。

那麼現在把洪案的這個白衫軍場景與時空搬回到紅衫軍的那個禮拜——也就是說如果當朝的政府改成是『扁（綠）記』政權當家，諸位的態度會是如何呢？您還會認爲軍方（也就是政府方面）的處置完全合理嗎？

囘顧前後兩次活動，您認爲白衫軍與紅衫軍的立意有所不同嗎？

諸位對『扁記』當朝那段時日所受的委屈與苦難一定是深惡痛絕，對於國家在那段時日種種「歪理當道，權慾至上，鬻官賣爵」的狀況憤憤不已，因此大家才會同心一志的加入紅衫軍的行列。為的就是要表達對於一個無【恥】政府的鄙視。

諸位如今仍時時自詡為正義公理之士，多人也表示並不是因爲『馬友友』或『愛馬仕』所採取的立場。

要是一切真是如各位所陳述，那麽我誠懇地希望諸位千萬不要用顔色來區別正義的高低，或是公理的重量。
—— 一旦「正義與公理」有了顔色與重量的差別，那麼所謂的「正義與公理」不就成了“偏激與私見”嚒？

而且如果僅爲了政黨顔色與政治意識，以及對當政的人喜好不同，於是一味地對同一事件卻可能做出兩種決然不等的解説；要是用這樣的思維方式，那麼在擁護『馬記』與『扁記』的徒衆之間，諸位能告訴我這到底差別何在？

目前我只知道「太陽是從東方升起，水是往下游流動，空氣是無孔不入的」這些公理絕對不會因爲『馬、扁』當勢而改變的！

諸位，且停一下腦筋現存的思路。想個五分鐘，然後自己再問一遍：「我有著開放的思維方式嚒？我真是個“就事論事”的人嚒？」「我確定自己是有著如同馬自稱『苦民所苦』的那種“推己及人”心態嗎？」

我在《宇079318系列——南華營區》的最後一段特別附上一張退伍後與家母的合照，從照片裏可以看出家母當時内心是如何的欣慰。

然而我現在看著這張相片時便會不自已的想到洪員的母親——她本來不是也正在等著兒子從部隊安全的退伍回家嗎？

她是不是也想好好的有一張兒子陪在身旁的“退伍歸家”歡喜合照呢？

她，為什麽沒能像我的母親那般的福氣呢？

哪麼，是誰讓她即將迎接到的期盼霎時卻變成了哀痛？

—— 如果依諸位的邏輯，那就應該是洪仲丘嘍！

是這樣的嗎？

針對以上各問題，如果您的囘答是：

「是的，洪員就是該死！而且即使是扁記當朝，我還是要罵這些“白衫軍”混蛋小鬼們！我不管是扁記時代還是馬記政府都是一樣的想法。」

那麼小子唯有在此向您道聲歉：「對不起，打擾您了。」

但是我想不太禮貌的再請問諸位一句（這只是一個假設的命題，請多包涵。）：

「如果您的家中有子弟發生了如洪員的意外，您會站在什麽態度？」

：：：：：  ：：：：：  ：：：：： 

以上文字原來是在2013/08/07對珍珠網友珍珠備忘記事》文章創作》以愛為名 - 白衫軍應該道歉的一份回應文字，今略作增改貼出。

自從馬總統在8月4日上午去洪家致意時說出：「仲丘絕對不能，也不會白白犧牲，會轉化成為改革的動力，改革軍中人權。」的話以後，許多媒體就開始強調『犧牲』這兩個字，因此使得許多人被糊弄轉移了一個事實：洪仲丘是『冤死』的。

不！—— 洪員不是『犧牲』！

—— 他沒有那麽偉大，他不是奉獻自己的生命去參與某種革命大業；他沒有參加戰鬥任務，他沒有軍功，他沒有拯救什麽平民百姓，他沒有革除奸人惡行。他只是遭到一群“不守法規”的人在“極不合理”的期間，將他送往一個“真不應該”的地點，並且使用“極不適宜”的操勞動作以致“不明不白”冤死的鬼！

簡單地說：「他只是一個冤魂！」

—— 我們無須去“紀念”或“緬懷”洪員的冤死，他沒有什麽豐功偉業值得我們那樣做。

（註：9月18日馬總統又用個「今年七月三日發生洪仲丘不幸往生個案」來形容洪員事件！）

這次的事件讓許多人會疑惑：

爲何軍中近些年來爆出的淩虐事件愈來愈多？

爲何軍中近些年來會有許多不明不白的意外死亡事件？

爲何軍中現在居然會有如洪案中的范上士這般有權勢的『資深士官』？

到底軍隊的管理是出現了什麽問題？該如何去改正？

針對以上的議論，如果擔心社會的批評會傷到軍隊的士氣與榮譽，那麽每個現役的軍人就該自己深切反省：「如何才能讓國人相信我們仍是能『保家衛國，護鄉愛民』的“堂正之師”呢？」 

要是單單爲了護衛軍隊的“名節”，卻藉用“鞭尸”的方式去張揚洪員的『犯紀行爲』，並引據反斥所有批評文字。那就更增加了民衆對軍隊/軍人的負面態度，畢竟現在已經不再是40年前還能用《小市民的心聲》和《南海血書》來遮掩、欺瞞的那個壓制時代！

我想今天大家極欲追究洪員的死因，並不是要去打擊國軍的士氣；而是在嘗試藉著這個警訊希望能夠揭開軍中在管理上的一張大黑幕，把躲在黑幕後面一群真正危害與破壞軍隊士氣、軍紀的惡劣分子揪出來！ 

因爲，對那些惡劣分子的縱容，就是造成：

真正踐踏軍法、軍審制度是在於軍方一貫相襲的敷衍與瞞弄！

真正凌遲國軍的是軍方不將『國家、責任、榮譽』置於最高信條！

軍方擺爛數十年，弊案重重是事實！

如果仍是頻頻以「踐踏軍人尊嚴，打擊軍人士氣」的飾詞來為惡劣分子遮擋，並且以『劃綫的方式』來反控民衆的憤怒，這樣對維護軍人的尊嚴是絲毫沒有任何助力的，反而讓民衆醖起更多的懷疑與不滿！

我認爲絕大部分的民衆之參加白衫軍的目的除了在於要：「如何不讓這類冤死案再次發生！」，更是希望未來所有的國軍都是真正秉持「國家、責任、榮譽」的革命軍人！

最後我再次的強調：「洪員不是犧牲，他是冤死的！」

【附錄】 

日前看到一篇《洪仲丘案看公權力（2013/08/13）》 ，特此節錄後半段如下：

*** ***

台灣到現在還沒有一點進步的是公權力太不值得信任。

洪的家人講太多就有咄咄逼人的感覺，不說出來確實又有很多委屈。『公權力不彰』這問題，看來除了政府應該重視，台灣人本身得想想辦法去令政府改善了。

在洪仲丘案裡，有些是直接的關係人，因爲他們直接影響了洪的生命。有些是間接的關係人，他們則是負有行政、施政、執法的責任。

任何明白事理的人都清楚，總統不是洪仲丘案裡的直接關係人，因為洪不是總統濫用權力致死的。但總統是三軍司令，他有間接的責任去防止濫權，管好國防部；國防部得負責管好不同的軍階的官士兵。總統負的是政治上的責任。

白衫軍主辦者和大部份參與者都是發自內心要求政府關注人權，釐清真理的，那些訴求合情、合理也合法。

因爲當人民不信任政府，政府不值得信賴時，人民有權發聲；這不是民粹，這是一種無奈的憤怒！

任何現代民選政權都會包容不同的聲音，總統是代表了整個國家，整個政府。到總統府前不是喊叫總統下台，而是要求總統秉公辦事，嚴肅處理濫權不公。我相信任何一位民選的總統，都不敢說像8月4日的靜坐抗議是民粹。

抗議也可看出在台灣社會，公權力不彰時，人民只好以發出怒吼來表達訴求與不滿！

所有人看待洪案，可以用兩種基本的角度，一就是平民身份，二就是政權身分。

然後，我們還有很多不同的身份。

在洪仲丘案裡，我們是旁觀者，洪家是受害人。接著，很多參加昨晚活動的是支援者，聲援者。

在洪仲丘事件裡，

我會以受害者的角度去看：為何我要受到那種折磨？當中誰濫權？當中誰不顧他人性命？

假如我用未來被加害者的角度看：我會不會也有同樣的遭遇？遇上不公平的折磨，我可以怎樣做？那裡申訴？若申訴無果，我可以做些甚麼？

…… 以軍人的角度看，軍中的兄弟在禁閉當中死亡，我的內心感受會是怎樣？難道就不傷心嗎？軍人除了保衛國家，救災救援，軍事訓練外，軍隊也有使命，理念和品德教育。

在洪仲丘一事上，軍人被某些人描述成每個都想置人於死地，毫無紀律，隻手遮天的一群壞份子，對很多軍人來說並不公平而且也是一種污衊。對維護軍人的尊嚴只會走向更負面。

…… 說到法治，我們都贊成不能縱，同時也不能枉。在洪仲丘案當中，公審成為取締司法的審判時，某程度對一些當事人也是趨向「枉」的方向。台灣現在要建立的，是公權力！尤其是司法方面值得人民信任，值得人民相信能主持公道。但這可是很大的難題。

台灣人要自己努力，更多的理性看待事件，用不同的角度來分析事件而減少激情。

*** ***