大陸方面在2025年年底的「正義使命-2025」軍演帶給台島非常大的震撼，並引發了社會上不同回響。而這個的動作到底代表了什麽徵象？將來大陸當局又會使出什麽招式呢？

我就此特地向ChatGPT探問了這些疑慮，以下就是得到的結果。

除了第一題是我的提問之外，其他都是順著Chat GPT的提示去逐漸展開。對於其中很多的誘發性著力點，我沒有再繼續的深入討論，因爲那將會發展出比較龐大的結構性論述。

有趣的是在第一個問題的回答多是摘錄各個媒體的報導，AI只不過是作個簡單的整理逐條鋪陳而已。反而之後的各個衍生問題，AI倒是自行作邏輯性的分析與論斷~~比較有點發揮了思考功能。當然，一切都是假設性的論點，沒有必要百分之百當真！

而我在收尾的部分是作驟停式的結束~~看看以後是否能做更詳細的介紹。

我發文的意思是如同昔日提出『大斷電』的議題一般，希望在最簡單的層面，向各位網友提醒一些將來可能面對的情勢。

也要特別聲明：此文字僅是顯露AI的某些功能，不代表對未來局勢的任何論述與臆測。

問

可否請先對於中共這次的「正義使命-2025」軍演作個很詳細的評介。

包括

一、軍演設計的目標和目的；

二、當初的兵力分配與佈置，實際動員火力分配（含空域、海域）；

三、預期的最終效果

答

下面是針對中共最近發動的 「正義使命-2025」軍事演習 的詳細分析與評介，包含其戰略目標、兵力與火力配置，以及預期效果與國際影響。資料主要整理自官方公開消息、國際媒體報導與分析。

一、軍演設計的目標與目的

1. 名義宣稱與官方說法

中共官方與東部戰區宣稱，此次演習的主要目的是：

• 「挫敗台獨分裂勢力和外部干涉勢力」：將演習定位為對「台獨」與外國軍事合作的警告。
• 檢驗聯合作戰能力：強調檢測陸、海、空、火箭軍等一體化聯合作戰能力。
• 堅決捍衛國家主權與領土完整：以愛國主義語境包裝軍事行動。

2. 戰略性意圖（外界分析）

國際與區域專家普遍認為，此次軍演在戰略意圖上有更深層的考量：

（a）威懾與震懾⁓⁓大規模軍演與實彈射擊，向：

• 台灣政府與民眾展示壓力；
• 美國及其他外部支持者傳遞訊號（尤其是美對台軍售）；
• 印太區域其他國家施加心理與戰略壓力。

外界分析認為，此次演習刻意選在美國假期與台灣國內選舉等敏感時點，因此具有時間戰略意味。

（b）測試實戰能力與兵棋推演
無預警突然宣布與緊密部署，可在無全面戰前警告的情況下：

• 測試快速動員與聯合作戰流程；
• 檢驗海空火力投送、遠火打擊、封控封鎖等戰術能力。

（c）內部政治與軍隊士氣塑造
學者指出，軍演也可能成為對內政治訊號的一部分，例如：

• 強調中央軍委與習近平領導的軍隊整合與戰力提升；
• 用軍事行動凝聚支持與轉移內部經濟壓力。
  （此為部分觀點，非官方說法。）

總結目標

中共宣稱的名義目標與外界實際觀察重疊但不完全一致：官方強調防衛與警告，分析側重於威懾、實戰能力測試、政治訊號傳遞與外交戰略。

二、兵力分配與實際火力動員

由於官方未全面公開所有細節，下面內容是綜合公開報導與軍事資訊分析整理。

1. 作戰兵種與參演範圍

中共東部戰區 動員多兵種聯合參與，包括：

• 陸軍：遠程火箭炮與地面快反兵力。
• 海軍：驅逐艦、護衛艦、兩棲艦艇與支援艦。
• 空軍：戰鬥機編隊、轟炸機、預警機及伴護機。
• 火箭軍/遠火部隊：多管火箭系統與威懾火力。
  全體兵力被部署於 台灣海峽、島嶼北、西南、東南及東側海空域。

2. 具體火力與戰術演練

（a）實彈射擊與遠火打擊

• 中方公開實施了實彈火炮與火箭打擊，遠火部隊從福建沿海向台島相鄰海域發射多枚火箭彈，落點甚至進入鄰接區，強調精準與威懾性。
• 部分地面部隊執行模擬斬首與遠端精確打擊演練。

（b）海空封鎖與制空制海演練

• 海軍多艘艦艇高速機動，佔據關鍵戰略位置，並演練對海突擊、防空、反潛及封鎖等科目。
• 空軍編隊（含殲-20隱身戰機、轟-6K遠程轟炸機等）在海空域進行多項協同任務。

（c）封控與封鎖任務

• 演習範圍涉及重要海上航線、台灣主要港口（例如基隆、台南等周邊海域）周邊空域與海域的模擬封控與封鎖演練。

（d）聯合作戰與戰備警巡

• 地空海三軍進行聯合戰備警巡、識別查證、驅離與模擬突擊演練。
• 多兵種聯合作業強調指揮通信、即時情報整合以及快速機動反應。

3. 覆蓋空域與海域

演習的核心區域包括：

• 台灣周邊重大空域區段
• 台灣海峽及東部洋面空域
• 台灣島北部、西南與東南海空域
  實彈區段划定於台灣鄰近5個空域與海域範圍內。

4. 規模與參與數據（公開報導）

雖然中共未公布完整數字，但外媒觀測提及：

• 參與作業的軍機與軍艦數量達到歷史高位，如報導提到逾80–130架次軍機與近30艘艦艇。

三、預期的最終效果與影響

1. 對台灣

短期影響

• 軍事壓力與心理威懾：提高台灣戰備警戒級別，對交通（如航班延誤）造成干擾。
• 國內政治效應：強化軍事需求與防務預算支持（如台灣推進新的軍購案與兵力整備）。戰略壓力

• 進一步測試台灣防空與海上監控系統的應對能力；
• 強迫台灣軍方在實戰壓力下驗證聯合作戰機制。

2. 對美國與盟友

• 外交訊號：北京用軍演傳達對美國軍售、對外軍事合作的反制。
• 測試美國及其盟友在區域危機響應時的策略與反應節奏設計（例如利用假期時段降低快速回應效果）。

3. 對區域安全與國際社會

• 加劇台海與印太安全緊張；
• 引發日本、韓國、東南亞國家與歐盟等對區域穩定性的關切與外交表態；
• 國際合作可能強化對台灣安全的政策支持。

4. 對中共軍隊自身

• 提升解放軍在複雜海空戰環境下的整體戰術執行能力；
• 檢驗常態化聯合作戰訓練、水準與後勤支援效率；
• 增強高階指揮體系在快速決策與作戰協同上的能力。

簡要總結

問

請比較「正義使命-2025」與過去幾次中共圍台軍演的戰略演變與差異。

答

下面用**「戰略層級、演習型態、政治—軍事訊號」來比較「正義使命-2025」與過去幾次中共主要圍台軍演的演變脈絡與關鍵差異**。所有的内容會刻意避免戰術細節與操作層面的描述，專注在戰略意圖與模式變化，這樣也比較符合公開研究與安全分析的做法。

一、比較的基準案例（時間軸）

為了清楚說明演變，以下選擇最具代表性的幾次：

1. 1995–1996 台海飛彈危機
2. 2022「環台軍演」（裴洛西訪台後）
3. 2023「聯合利劍」系列
4. 2024「聯合利劍-2024A/B」
5. 2025「正義使命-2025」

這些演習幾乎構成一條**「從政治威嚇 → 準戰爭操作 → 常態化封控演練」**的完整演進線。

二、整體戰略演變：一句話先給結論

如果說早期圍台軍演是「政治示威」，那麼到 2025 年，已經進入「以演代戰、以訓代封鎖」的階段。

三、核心戰略差異對照表

1️⃣ 演習定位的轉變

🔹 「正義使命-2025」的最大不同：
它不再需要「政治事件」作為觸發理由，而是直接被包裝成「例行性、正當化」的軍事行動。

2️⃣ 對台作戰概念的演變

過去（1996–2022）

• 以威嚇、心理震撼為主
• 重點在「你敢不敢承受風險」

2023–2024

• 開始強調：
• • 聯合作戰
  • 多方向壓力
  • 灰色地帶行動

2025

• 重點轉為：
• • 系統性封控
  • 節點癱瘓思維
  • 快速升級但可隨時降級

👉 戰略邏輯變成：

不是「打不打」，而是「何時升級、升級到哪一層」

3️⃣ 空域、海域運用的戰略層次差異

「正義使命-2025」的關鍵轉變：
➡ 台灣東部海域不再只是「包抄方向」，而是戰略主戰場之一。

4️⃣ 「演習 → 封鎖 → 戰爭」的界線變化

🔹 在 2025 的設計中：

• 演習本身
• 封鎖準備
• 戰爭前置

幾乎使用同一套兵力架構與指揮邏輯。

四、「正義使命-2025」相對以往的三個質變

🔺 質變一：從「事件反應」變成「戰略節奏管理」

以往：

• → 有訪台事件軍演回應

2025：

• 軍演本身就是政治工具
• 北京主動決定緊張節奏

🔺 質變二：從「威懾台灣」轉向「壓縮外部介入空間」

重點不只在台灣，而是：

• 測試美日反應時間
• 壓迫盟友決策成本
• 製造「介入即升級」的心理門檻

🔺 質變三：軍事行動的「合法性敘事成熟化」

名稱如「正義使命」本身就反映：

• 對內：行動合理、必須
• 對外：預設對方是「破壞現狀者」

這比 2022 年單純「反制行動」要進一步。

五、總結一句話（戰略層級）

「正義使命-2025」不是一次更大的軍演，
而是一次「把戰爭流程拆解後，逐步演練並常態化」的示範。

它標誌著中共圍台行動正式進入「可長期維持的準戰爭狀態」思維。

問

那麽，可否推演一下「未來幾年圍台軍演可能怎麼再進化」?

答

下面我會把「未來幾年中共圍台軍演的進化」當成一個長期戰略工程來推演，而不是單次軍事行動。
重點放在 「形態如何變、節奏如何變、風險如何被管理」，避免任何戰術或操作層面的描述。

一、先給總判斷（濃縮版）

未來的圍台軍演，重點不在「更大、更兇」，
而在「更久、更日常、更難被定義為戰爭」。

也就是：
把「圍台」從危機行為，慢慢變成一種新常態。

二、演變的總方向（2025 之後）

可以用一句話概括：

從「演習事件」 →「演習狀態」 →「演習即現實」。

三、未來可能出現的五個「進化階段」

以下不是時間表，而是功能上的演進階梯；實際可能重疊進行。

階段一：演習「常態化 + 去標籤化」

🔹 會怎麼變？

• 不再每次都高調命名
• 不再強調「對台軍演」
• 改成：
• • 戰備巡邏
  • 聯合警巡
  • 區域演訓

👉 名義上不是圍台，效果卻是圍台

🔹 戰略目的

• 降低國際警戒疲勞
• 讓台灣與外界「習慣緊張」
• 剝奪「危機時刻」的辨識能力

階段二：時間維度拉長（不是一次，而是一整季）

🔹 會怎麼變？

• 演習不再是3–5 天
• 可能：
• • 間歇性持續數週
  • 中斷—再啟動—再延長

🔹 與過去最大不同

過去：

「軍演＝高峰期」

未來：

「軍演＝背景噪音」

🔹 戰略效果

• 拉高台灣與外部國家的應對成本
• 對經濟、航運、保險、航空產生慢性壓力
• 不需動武就產生實質影響

階段三：空海之外，「功能性圍台」

這一階段非常關鍵。

🔹 圍的不是地理，而是功能

• 航運秩序
• 航空安全
• 通訊穩定
• 區域規則解釋權

👉 不一定全面阻斷，但足以讓「正常運作變成高成本」

🔹 戰略語言會變成

「我們沒有封鎖，是你們自己選擇避開風險。」

這是政治—法律—經濟三合一的壓力設計。

階段四：把「外部介入」納入演習劇本核心

未來圍台軍演，很可能不再只以台灣為假想對象。

🔹 重心轉移

• → 台灣次要變數
• 美日反應 → 主要測試對象

🔹 演習要回答的問題是：

• 外部力量多久會反應？
• 是單邊還是聯合？
• 決策節奏是否可被拖慢？

👉 台灣在某些演習中，反而成為「戰略背景板」。

階段五：模糊「演習 → 封控 → 升級」的切換點

這是最具風險、也最具威懾力的一步。

🔹 可能的狀態

• 同一套部署
• 同一套指揮
• 同一套話語體系

差別只在於：
是否宣布進入下一層級

🔹 戰略效果

• 升級決策集中在北京
• 對手必須「先判斷，再行動」
• 任何誤判都可能被描述為「對方挑釁」

四、這種進化模式的三個核心邏輯

1️⃣ 用「時間」換取「空間」

不急於一次性改變現狀，而是慢慢推動邊界。

2️⃣ 用「模糊」取代「震撼」

不追求一次大嚇阻，而是長期壓力。

3️⃣ 用「規則敘事」包裝軍事行為

讓對手陷入「反應即被貼標籤」的困境。

五、關鍵結論（很重要）

未來幾年的圍台軍演，
真正的目的不是「為戰爭做準備」，
而是「讓不戰本身就足以達成部分戰爭效果」。

也就是：

• 不一定要開火
• 但要讓「和平變得昂貴、不穩定、不可靠」