參考新聞：

如「核」面對 「食」在可怕

放寬日本食品管制決策應可受公評

學者直言：核種非常多、查驗缺人力。台技術難檢測，堅決反核食

近日的兩個政府議題，一個是將“同性（志）婚姻合法化”，另一個是欲“解除日本核災區域的食品進口限制”；由於事關重大，且會對未來與我們的子子孫孫造成重大影響，因而引起社會諸多紛擾與爭論。

小子在此處先就後者表達個人觀點。（我會對前者另文提出看法）

首先，我相當認同公視這篇報導（相關視頻：https://www.youtube.com/watch?v=LobB7K8NiIU自下半段30:00開始）裏面兩位來賓所提出的論點，綜合而言（參考：主婦聯盟環境保護基金會臉書）

1.難道說台灣食安只靠日本把關就OK？

現時政府推出的四縣市開放進口計劃中，日本食品謹須附產地證明即可進口，台灣全民食安的重擔彷彿全交由日本把關，台灣的邊境檢驗能量、能力已經足夠了嗎？日後額外所需的配套、預算已準備好了嗎？目前政府倉促希望開放，究竟是想拿國人的食安跟對方換些什麼？

2.敢於擱置歐美公認且較嚴謹的雙證明條件？

當初我們朝野經過好幾年的努力，好不容易才于去年爭取到這些條件，如今卻在還沒有任何有力的控管數據，就有信心擱置當初的顧慮？也就是説：一個我們好不容易爭取到的加嚴源頭管理政策只實施一年多，成效還沒看到政府有做任何評估或檢討，就因為急著要開放四縣市進口而改變管制，那麽這種信心和依據何來？

3.食安、風險可以用類推的嗎？

政府認為過去5年來檢測的日本進口食品中只有極少量不符合標準故非常安全，更以此類推從未開放進口的四縣市也一樣安全。此類推不合邏輯也毫無依據，政府相關部門敢以全面的相對數據標示，向社會大衆做固定與公開的説明嗎？還是像這兩天般地只是以話術欺騙國人，逃避要跟國人交代清楚的責任。

4.日本為處理大量福島核災後產生的輻射垃圾，於福島興建大量焚化爐處理，這些輻射塵吹去哪裡？會如何影響水、土壤？這些地方性資訊政府知道的到底有多少？除日本官方的資訊外，有沒有比對日本民間團體的資訊？

5.某些朝野間友日人士頻頻以「日本人可以如此，那麽我們當然也應可以如此。」這般論調將台灣的民衆完全仍視以日本殖民地的『良民』待之。

就比如日方代表所謂的：「輸台食物與天皇、首相吃的一樣」！

其高姿態的表達方式相對於我政府那位將自己的職位完全錯置的駐日代表所發表的臉書貼文内容，那副諂媚、可恥兼可憐的卑微，我們能僅當作是插科打諢的笑譚嗎？

///參考新聞：

日官員：輸台食物與天皇、首相吃的一樣

挺核食？謝長廷臉書貼照日超市福島花椰菜幾賣光

///

其次，當時反核四時,支持者指出：「除了所顧慮的核安議題之外，還有核廢料處理的污染會存在千百年，造成禍延百世子孫，因此堅決反核。」

如今核災區輻射食品是個眼前的問題，所造成的影響會在我們的子女與孫輩就可呈現；不需要還去討論一、兩百年之後的題目。

如果沒有完整可信的檢驗能力與制度，我們自己這一代馬上就會受到毒害與基因遺傳可能突變的後果。

那麽這個關係到現今全民貼身健康問題，社會是不是該馬上起來反對與抗議現在執政者的橫霸態度呢？

小子在此不禁要問：

昔日一干標榜『我是人，我反核』的人（柯一正、戴立忍之流），你們都到哪裏去了呢？

還有一群名牌貴婦、影視藝人、政商賢達、社會“公義人士”、正義學子：你們當初聲淚俱下的高喊“非核家園”的概念了呢？（參考新聞：聲援柯一正 小英：我是人我反核- Yahoo奇摩新聞，挺遊行林志玲穿「我是人我反核」衣）

怎麽現在如此迫在眉睫的公衆議題，都沒聲沒影了？

請求你們無論是支持或反對，也在這時發個聲、表個態吧！行嗎？（目前我只看到劉黎兒表示了她的論點，值得【贊】一個）

特別是那位頭戴斗笠，所謂“聖人”的高士，當初以高高的姿態為反核擎張大旗並且提出：「核四爭議不單是要不要電的問題，更是要不要命的選擇。」而今呢？難道這項議題不是個「要不要命的選擇」嚒？

（圖片摘自：反核修公投林義雄明赴立院施壓- 中時電子報）

如果「不是」，那麽“聖人”是否也只是個與小子一樣的『剩』人嗎？

相關新聞報導

核食爭議 林全：未受汙染不准進口，國際上說不過去

日食品解禁 教授：核污染地區食品真那麼重要？

學者：民進黨擋核電，卻開放核災食品

部落格文：

我是人，我要協尋很多人—當年反核的人在哪兒？ » 觀策站