老牛:

像是入境出關的時侯，硬生生的分成左右兩側，每次接人的時候都要兩邊都去看，而且旅客被強制要繞一大圈真的很糟糕，個人覺得應在出關前就以交通工具的不同分散成2至4個門，並且要大大的標示清楚。

======

有電視螢幕照著唯一的出口，不管出來的人選哪一邊，電視牆上都看的到。

我不是設計師，但是我猜那樣是預計很多人用的出口(數一下海關窗口，假設每個海關窗口都有旅客離開)，因此要分兩邊。  可惜事實上第二航廈使用人沒那麼多，所以給人奇怪的感覺。

版主:

或許吧
如果馬英九的幕僚有人看見這篇文
麻煩建議一下老闆吧
我相信不管誰決定的
馬英九絕對有權力下指導棋
尤其是這種小事

======

這種事情不用建議老闆。  如果這種事都要到總統那裡，只有兩個可能:

• 總統府幕僚無人敢或願意做主，一切事情都往上推。
• 這個總統大小事一把抓，拿總統當班長做。

版主:

沒錯,是太多了
我認為這是行政院的規定! 就算桃園機場想拿掉恐怕也沒人敢做
除非王偉忠願意直接詪馬英九報告一下
只要大老闆一講話
保證一個晚上就消失

=====

那大概也不是。

應該是這樣。   行政院院會討論中說請各部會(交通部)加強某政策政令宣導，或是衛生署農委會上行政院一份公文請各部會宣導某政策，然後交通部就將公文轉機場，機場就放在網頁。  只要這個政策還在，沒人會沒事幹把它從機場網頁拿掉。

整件事甚至可能只經過行政院副秘書長，行政院長根本沒看到相關公文，更不用說總統。

這件事我想是研考會的業務。  過了三個月六個月，研考會向各部會網站索取數據，發現去看ECFA政策的訪客只有0.3%是從機場網站來的，這就是移除機場網頁ECFA政令宣導的好理由。   如果去機場網頁的訪客只有2%會去看其他政令宣導，那麼機場網頁就可以完全拿掉政令宣導，並且拿到免死金牌 -- 以後其他政令宣導就別來煩我了，除非研考會新函壓前函。

另一個問題是新版政令宣導還是太多(雖然這可能相對於舊版已經是改進)。  日文版和英文版都只有四五個政令宣導，我想還沒關係，但中文版恐怕有二十多個，太多了。

真正想看政令宣導的網頁使用者會用搜尋引擎或直接去政府入口網站，不會從機場網頁連過去。

我沒有仔細看，但是我直覺改版後更糟糕。

網頁設計的一個重點是"don't make me think"，當使用者看到網頁時，馬上就要能知道該點哪裡。   以Apple的iPhone為例，20個使用者最常用的icons放在那裡，加上一個簡單圖案，連兒童都能使用。

改版後太花俏了，班機時刻放大是唯一做的好的部分。