扁案中的偽證部分，終於在昨天下午一審宣判。吳淑珍判決兩年，減為一年。陳致中、陳幸妤、趙建銘判刑一年，減為六個月。這幾個人『因故』坦承偽證犯行，所以刑期也『因故』減半。這樣的判決合不合理？基於尊重法官的獨立判斷，不應過度解讀，以免授人「干預司法」、「媒體審判」之譏。但是除了扁家自己人之外，陳敏薰（AKA. 敏敏）的判決，到底透露了哪些訊息？

庭訊的詳細內容，文末的推薦閱讀是很好的參考。筆者想提出的，是被告的選擇，到底背後有甚麼原因或算計？為什麼陳敏薰選擇了否認犯行？寧願接受比吳淑珍還要重的一年六個月刑度？（其實並不是接受，因為還有二、三審）其中的盤算，值得探討。

以陳敏薰的社會地位，姑且不論她所經營的企業績效如何或是如何取得，就以她能與吳淑珍這樣貪得無厭的人周旋，進而入主101，足證陳敏薰並非像其在偵查庭上表現得如此不堪。就算她再笨，她的律師可不笨。如果在她身上只有偽證罪，細皮嫩肉嬌貴的陳敏薰何須冒那萬分之一可能被關的風險，堅持不認罪而被判無緩刑機會的一年半刑度？就算她再厲害，請到全台灣最高明的律師。進入二、三審難道一定會被判無罪嗎？恐怕奸詐如陳水扁，都不敢如此肯定吧？

既然陳敏薰對此再清楚也不過，那麼否認偽證犯行的原因何在？就不難推論了。在此案中陳敏薰如果認罪，雖然能獲得輕判，甚至不用服刑，但由其認罪衍生出的行賄、甚至二次金改的弊端，只會坐實自己的罪名。對陳水扁吳淑珍等人影響其實有限。其結果可能是由自己一肩扛起。所以矢口否認，其實是現階段狀況未明時的最佳策略。反正供詞隨時可翻，也替自己保留了空間。尤其有辜仲諒、李界木等人的前車之鑑。上訴二、三審是必然的選擇。

這一干被告都不是省油的燈，要說甚麼、做甚麼，其實背後都有縝密的謀略及計算。在我們聽到『哇丟細麥爽啦』而訕笑之時！別忘了她是陳敏薰，可不是一般村姑農婦。

太容易被表象迷惑，當一干被告最後得以脫身，我們也只能徒呼負負！

推薦閱讀

陳敏薰，你該當何罪？(上)--980827庭訊紀實前之歷史背景

陳敏薰，你該當何罪？(下)—偽証罪庭訊紀實及宣判