偽證罪，是指陳敏薰在97年12月4日於特偵組偵訊時的證言與98年4月2日在法庭上做的證言有相互矛盾不實的地方，所以陳興邦審判長在98年8月13日就曾經說過拿這兩天的筆錄內容來比較，看哪些不一樣的地方，大家來辯論。而主要的差異在於特偵組的偵訊中，陳敏薰坦誠交付1,000萬與大華證券董座有關，但是在庭訊上又否認，說1,000萬是交給吳淑珍要轉給民進黨的政治獻金，跟大華證券董事長職位無關，她根本沒有要去大華證券的希望跟意圖。

陳敏薰的律師團有三個人，根本就擺明來玩文字遊戲、法律見解，在13日時，審判長說要兩份筆錄做比較，辯護人還說要筆錄跟事實比，而且把林全、馬永成、辜仲瑩的證述內容，都認定證據能力不採信，提出許多爭議點。

27日開庭，陳審判長一開始就先說9月1日以後判刑六個月以下可以用社會勞務來抵刑期，按偽證罪若判有罪，兩個月以上到七年以下，不得易科罰金，所以再三詢問陳敏薰，要不要跟辯護人討論，是否變更訴訟策略，陳敏薰沒有前科紀錄，應該可以有緩刑機會，否則一開下去，就不能回頭了，當然還是可以再上訴，判罪要三審，陳審判長不忘挖苦自己一下，說有時他判無罪，三審判無期徒刑(說到陳進興妻舅張志輝的案例)。

陳敏薰堅持她很無辜(審判長回說，那是你說的)，她並沒有犯罪，清白對她很重要，不過還是跟辯護人討論了一下，後來辯護人站起來，拒絕變更訴訟策略，陳敏薰還是要護衛她的清白，陳審判長大大讚揚陳敏薰辯護人的答辯狀優秀極了，非常完美，但是話鋒一轉，說到時他會問一些問題， 難道沒有必殺技嗎？神奇寶貝都有必殺技的，再完美的答辯狀，也會有破解的地方。

接下來傳喚證人陳木在上場，陳木在是2004年開發金控董監改選變天後，出任董事長一職，當時在4月5日股東會後，跟陳敏薰見面三次左右，想要說服陳敏薰接受安排，去擔任台北金融大樓(台北101)董事長一職，也要求陳敏薰可以提前召開開發金控董事會，好確定人事，讓業務正常運作，但是陳敏薰都拒絕，堅持希望去大華證券擔任董事長一職，當中陳木在否認有跟林全說，陳敏薰曾告訴他，總統府答應她去大華證券擔任董座。

陳興邦審判長在問話技巧上，非常會利用謀略，聲東擊西、緊迫釘人的戰術，讓說謊的被告毫無招架能力，也會讓被告忙於應付審判長的連珠砲發問，頭腦無法思考，甚至失去冷靜，洩露出真實狀況，陳審判長藉由問陳木在，說出陳敏薰並沒說「總統府答應了」這句話，所以陳敏薰拿這點非常理直氣壯說話，但是陳木在在否認這句話同時，不斷強調，陳敏薰非常「堅持希望」去大華證券，就已經打破答辯狀上強調的，陳敏薰自始都沒要去大華證券的希望及意圖。

先來講陳敏薰及律師團的策略，辯護人主打起訴書裡面的錯誤地方，並且認定兩次作證的案號不同，不能當做比較的標的(還要求播放兩次作證的錄影內容)；4月2日陳水扁尚未被起訴陳敏薰1,000萬的收受賄賂罪，陳敏薰就沒有偽證罪問題(因為起訴書內敘述錯誤)，檢察官說刑法168條規定，證人對案情有重要關係之事項，供前或供後具結，有虛偽陳述就構成偽證罪。辯護人又拿出一堆判決及判例出來舉例，審判長諭知：檢察官在起訴書第39頁有錯誤地方要修正(檢察官就針對錯誤處修正，辯護人抗議，說不能改起訴書)；另外洗錢防制法規定，必須重大犯罪為前提構成洗錢罪，洗錢是否成立就在是否收受賄賂，所以是否收受賄賂也是4月2日審判的重要事項，當時的證詞具有關鍵性。審判長阻止辯護人的抗辯，4月2日當天已經很清楚就是為了之前的兩案(95年跟97年兩案)在詰問。

而陳敏薰的重點全放在一堆男人欺負她，她董監改選得到四席，還是最高票(陳木在離開前說明：陳敏薰持股不高，是透過公司很多方便，才有這四席)；她不認為她是「堅持希望」去大華證券，她只是在討論她的職務，為什麼辜家就是「討論」，她就是「堅持」？整天庭訊不斷重複這幾點，還怪說之前的作證，都不讓她好好說清楚，才造成解釋不清，誤解為偽證，但是陳興邦審判長問她問題，她還是不斷閃躲，反覆強調這些內容，搞到後來陳審判長也不太高興。比較精彩的是陳審判長的問話內容，讓陳敏薰完全招架不住，數次情緒起來，很衝動的發言，還不小心洩了底，比較主要的問題有：

陳木在說陳敏薰「堅持希望」去大華證券，陳敏薰說她要堅持不是這樣子的，她根本沒有堅持，陳審判長再三反覆問她：你確定你不「堅持」嗎？陳敏薰說是的，審判長說：如果你不堅持，陳水扁何必打電話給林全？這樣不是讓總統很尷尬？陳敏薰就說：沒有找總統，也沒打電話給總統。陳興邦又問：那有跟夫人說吧？陳敏薰說是的，陳興邦就說：那總統的訊息是否就是從夫人來的？如果你不堅持，總統為何打這電話，從林全證詞來看，總統很生氣，你不堅持，總統何必打電話？陳敏薰一直要把話題扯開去講董監改選席次、男人欺負女人，陳興邦也一直打斷陳敏薰，不斷詢問不堅持，陳水扁何必打電話堅持要林全安插大華證券董座位置給陳敏薰？最後陳敏薰說她不知道陳水扁為何打這電話。

審判長又問：吳淑珍有沒有打電話給林全，要求股東會提前？陳敏薰說有向夫人說，希望提前開股東會，但是沒有「請託」，審判長就說：但是你希望夫人就去打電話，為什麼只要你提到，總統、夫人就會立即行動？陳敏薰又扯到董監改選，她被男人欺負，夫人真的很疼愛關心她，辯護人也說林全不懂帝王之術，沒有好好配合陳水扁，又開始扯股權問題，審判長不斷打斷，陳敏薰又不斷提，最後審判長說，現在是談偽證，其他說詞跟案情無關就不要重複。

審判長又問為何交這1,000萬，陳敏薰說在凱達格蘭學校上課，認識很多民進黨朋友，知道民進黨財務困難，所以交給夫人轉交，審判長問有沒有要收據？薰：沒有。審判長：到現在都沒有去索取？薰：是的。審判長說這可以抵稅耶，你年薪多少？年薪300萬以上就可以抵40%，我們算過，你可以少繳160萬耶，為何不索取？薰：當時認為夫人會給我。審判長：但是夫人沒給阿，你也沒爭取，夫人就是沒給你。就算當時你沒要，年底要繳稅，也總是該索取吧？160萬耶，寧可讓國家多賺這160萬。 (陳敏薰只會說認為夫人會給) 都是你認為，企業家會賺錢，都是因為會看重錢，但是你為何沒有索取？陳敏薰說那是要捐給民進黨的…審判長就說：那你可以直接跟民進黨要阿，而且你也可以公開，你認識那麼多民進黨的人，公開可以避免其他人再來跟你募款的困擾阿。陳敏薰說不想到處宣揚，審判長說這是很光榮的事啊，為何不公開?捐給民進黨很可以公開阿？

陳敏薰又胡扯到別地方，審判長就打斷：你沒有回答問題，一直閃來閃去，不針對問題回答，所以才會回答不一致，變成虛偽陳述，以後請針對問題回答，這些都可以公開的事，為何不要收據？不去扣繳，可以少繳160萬元的稅？薰：這是我第一次捐獻…審判長：那選前比較需要錢，你為何不捐？夫人那麼疼妳，很疼你耶，這麼疼你讓我很嫉妒耶，那麼需要錢的時候你都不捐，夫人會心痛耶，那麼疼你，你為何不捐？薰：那時候沒有錢。審判長很有同理心說那時開發金控也在徵求委託書，然後問：徵求委託書需不需要錢？陳敏薰就很自然回答：需要，審判長：那又違法了，這樣就有對價關係，你看你不直接回答問題，就會有更多事出來，還是不要愈問愈多好了，然後審判長自問自答，說選前不捐，是不是也在看選情，還拿兩顆子彈開玩笑，搞得旁聽席都在竊笑。

然後審判長又問：3月30日是不是徵求委託書最後一天？薰：是。審判長：那一天就知道結果了是不是？我問過也做這方面的朋友，當天晚上就會知道結果，朋友說對，薰：不記得…審判長：如果真的關心，當天晚上或第二天就會知道，聯合徵求的掌握到多數，如果你說不知道，那你說是成功的企業家，我會質疑(旁聽席全笑出聲來)，薰：但大勢還沒底定…審判長：所以你才會要拿四席董事去要求大華證券的董座，林全證詞寫得很清楚，你先去跟他要過，林全才去找辜仲瑩談，你說你沒爭取，但林全、馬永成證詞都可證明，你故意拖15天才開董事會，是不是在爭取時間？

陳敏薰又開始扯開話題，審判長再打斷，問她：3,000萬是你跟你爸借錢，人家還錢，你應該還給你爸，為什麼沒還？怎麼幫你爸作決定？薰：我爸說我是大人了，可以自己做決定…審判長：你爸沒說這值得嗎？划得來嗎？這1,000萬不是小數目耶，如果是我女兒拿我錢，100萬我也會問清楚。陳敏薰不自覺點頭，審判長立刻說：你看你都同意點頭了，陳敏薰趕緊否認，律師也趕忙解釋，說陳敏薰是點頭表示聽到審判長說的話了，(哈哈，以前看過ㄧ本書說，肢體語言比言語更具可靠性，如果人家說不是，卻點頭，那就代表是)。

審判長又拿出馬永成筆錄，說他去晶華酒店前，陳水扁跟陳敏薰的意志都沒改變，要大華證券的董座，最後才雙方各退一步，再問陳敏薰：你有沒有表達要大華？陳敏薰又把話題扯開，不記得那天情況…印象中沒有表達…那是和解咖啡…沒有討論事情，是被告知結果…審判長就問：那你女人的委屈呢？陳敏薰開始激動，說為什麼要聽那些人的話？就是故意要拖15天開董事會，激動中批哩啪啦說出有說要大華證券，然後又趕緊說晶華酒店時沒說，審判長就問：那時說的？薰：之前都有說啊，有跟一些人提到。審判長追問：有沒有說有這四席可以做大華證券董事長？薰：有阿，我有說。審判長：所以你有沒有這個意願嘛？薰：我有這個權利，當時我不想玩了，我就是不爽，我就是要他們來找我談…他們欺負我ㄧ個女人…在勝負未決前他們都不尊重我了，我就是要拖到最後一天開董事會，之後他們就不會把我的話當真。

然後審判長又問陳敏薰為何要接受101，當中套出陳敏薰在晶華酒店還是有提出大華證券的要求，然後話鋒一轉，問陳敏薰看不看報紙？看自由時報嗎？聯合報？中時？看什麼版？影劇？政治？財經？陳敏薰說有看報，審判長立刻拿出剪報資料，說3月31日政治獻金法通過，報紙登得很大，她知不知道？陳敏薰說沒看到，審判長說4月2日生效，你4月1日就剛好捐出1,000萬，卡在消息公布跟實施之間，陳敏薰說就是那麼巧合啊。

審判長拿出4月2日筆錄的7個重點要求陳敏薰看是否正確，辯護人想要再選其他日子開庭，被否決掉，因為審判筆錄都已經存在，上次庭期就說過要比對，審判長說，你看記者都點頭了。

陳敏薰看重點說，拿給吳淑珍1,000萬時沒說到大華證券，但在93年2月間看吳淑珍時有提到想法，審判長說：所以你的回答是否印証你沒有說實話？陳敏薰承認回答不夠詳盡，但推說既然97年12月4日說的話，98年4月2日沒必要講出偽證，審判長說你就是回答閃呀閃呀閃呀，第一次被偵訊印象一定很深，沒回答好，回家一定會回想好，哪裡沒回答好，第二次一定會更清楚，4月2日當天問你，你也說不緊張阿，以你精明能幹的企業家，不可能做不同證述。辯護人反駁說問題不同問法，回答也會不同，陳敏薰又說，但是她是很緊張呀，審判長說：我也很緊張呀，你表現的很高雅，然後轉頭跟沈君玲法官說：大家要多多學習(旁聽席又爆出笑聲)。審判長又說陳敏薰那時出庭不是時間很多，還講到刀療法，花了很久時間...

審判長不讓律師有拖延的機會，一路審下去，直接進入辯論庭，律師想玩法律見解，審判長也告訴他們，拒絕他們傳喚證人原因，判決書都會解釋清楚，最後問陳敏薰學歷，陳敏薰說在南加大學財務金融，彼得杜拉克學管理，審判長問有沒有學違法金融的案例？陳敏薰說有上過很多課程，記不清了。審判長開始談到誠實的問題，沒有法律概念也該有誠實概念，問話一直閃阿閃的，一定有問題，然後問檢察官現在還有限制出境陳敏薰嗎？陳敏薰說她是被境管，審判長說那好，現在他說限制出境，因為陳敏薰做無罪抗辯，所以將來會有二審、三審的問題(擺明絕對不是無罪了嘛)，最後宣佈9月1日宣判。

整個審理來看，律師有他們的操作策略，但是審判長完全不照他們的策略去走，打亂了被告的步伐，而陳敏薰很明顯，完全沒好好做功課，詳讀自己的筆錄，甚至只想模糊焦點去談董監改選，想用弱女子被欺負的悲情攻勢，吸引同情，可惜完全無法得到認同。而陳興邦審判長問話句句犀利挑重點，陳敏薰根本沒辦法冷靜應付，謊話就一一現形了，看來四點的宣判，刑期應該不會太輕。

如果要以陳敏薰作為「提醒」其他企業家的例子，相信應該會重判，讓未來牽涉到扁珍貪腐案的企業家都得到警告，好好誠實認罪，就會像郭銓慶一樣，有減刑或免刑的機會，否則像陳敏薰一樣狡賴推託，就會得到嚴懲。

另外庭外小花絮，中午有一位老先生拿著一本可愛型筆記本，進來旁聽，審判長立刻制止，說除了記者外，不開放民眾旁聽，本來在專心做筆記的我，嚇了一跳，趕忙頭更低，更努力抄筆記，結果那位老先生拿出記者證來，審判長看了，開玩笑說，還以為是國安局派來的，我還真擔心審判長要法警檢查每個人的記者證呢。雖然我沒有記者證，可是我是很認真在「記著」喔(哇，好冷~~~)，而且我寫的內容比記者還多耶，真應該建議法務部提供「扁案監督專用VIP記者證」，這樣我就可以去申請，到高院也不用跟那些挺扁的人搶旁聽席了。

* * * * *

98/09/01 17:15後記：

台北地院於16點宣判：吳淑珍教唆偽證，判刑２年，減刑為１年；陳幸妤、陳致中、趙建銘偽證罪，判刑１年，減刑為６個月；陳敏薰偽證罪判刑１年６個月。

果然陳敏薰因為應訊過程態度不佳，被判刑最重，而且五個人都沒有緩刑。陳幸妤、陳致中、趙建銘判刑6個月，剛好符合今天開始實施的新制，可以用服社會勞動來代替坐牢。陳幸妤的限制出境則維持不變。

忍不住要大大抱怨一下，宣判完後，審判長說資料(應該是判決書)可以到哪裡去拿，我問記者，記者說在五樓，我問大家都可以上去拿嗎？他說是給記者的，不過門一開，大家都一起衝進去，沒看過記者證，結果我們上去，立刻被擋下來，然後就看到記者先生小姐們，拿著麥克風、攝影機進去，庭長要開記者會，哇咧~~~搞黑箱作業唷，這樣神祕，不是要公正公開嗎？明明讓記者知道，記者要公諸社會大眾，明明記者就從來沒有完整公諸社會大眾，還要這樣搞特權才能進場，結果我們就是不能進去聽記者會、拿資料，要求借一份來影印也不行，我也有繳稅阿，為什麼可以給記者，不能給其他人？也難怪司法人員常常會被誤會、被罵，有時只能怪他們自找的，這樣搞神秘幹嘛？套句陳敏薰的名言：哇丟細麥爽啦！

****    ****    ****

幾位格友的相關評論：

扁家子女，真的不用關嗎？

吳淑珍，到底是誰該埋怨？

一家子的謊言

卿本佳人，奈何做『賊』？這下『夠爽』了吧？

扁家人服什麼社會勞動？

陳敏薰，偽證？行賄？

原來偽證是如此「重罪」？

扁家貪污五人組，四人被判偽證有罪，大喜訊也！

得了便宜還賣乖的一家

扁家偽證案之大雜燴

臺灣人沒有給扁家子女機會？