許信良支持謝長廷，好像令許多人跌破眼鏡。我不管他支持誰，因為這是他的自由。不過我認為他在演說中的幾個論點是錯的，在這裡談一談。

最大、最大的錯誤在這段話裡：「在台灣推動總統直選時，馬英九還是國民黨專案小組的成員，希望以委任直選來反對總統直接民選，這顯示出馬英九反民主的特質。」（新聞連結）

虧許信良還自詡為台灣的民主奮鬥過，連什麼叫做「民主」的選舉方法都不懂。按許信良以及許多攻擊馬英九支持委任直選的人的講法，美國就是不民主的國家，因為美國就是採用類似委任直選制的選舉方式。委任直選和公民直選同樣是民主的選舉方式，不是說支持委任直選就是反民主。這是很根本的觀念問題。

許信良可以說馬英九沒有為民主奮鬥的經歷，但是說馬英九主張委任直選就是反民主，就顯得可笑了。

當然，馬英九當年為何主張委任直選，我們都不知道。他也應該說明為何在兩案並陳時，他和施啟揚都只宣傳委任直選，而未研究公民直選的可能性。我認為這是在執行任務時的選擇性偏見，或有說明的必要，但是即使當時他為委任直選辯護，就算他是執行黨意，就算他是主張委任直選，也不能說他是反民主，因為顯而易見的是兩種選舉方法都是民主國家採用的方式。

（PS.其實在決定採用公民直選的那一刻起，台灣已經實質獨立了。當時主張公民直選指出，因為台灣的幅員不像美國那樣龐大，不需要採用選舉人團的委任直選制。看到沒？台灣早就獨立了！）

第二，許信良說：「台灣過去五十年已試過一黨專政，還要再試嗎？過去一黨專政的弊病是慘痛的教訓，不用再試了。」這個我不想講理論，只看事實就夠了。國民黨一黨獨大時，是有黑金等等問題沒錯。但是在那五十年間，台灣的進步幅度如何？民進黨執政八年，黑金的問題沒有解決，但是台灣有進步嗎？還是退步？

許信良要支持誰，我沒意見。但是當你要提出你支持的理由時，拜托拜托，講個合邏輯、合事實的理由。就算你直接講你就是討厭馬英九，也強過上述兩點有問題的理由。