我並不在乎謝長廷有沒有當過線民。我在意的仍然是他的邏輯有問題，而他的邏輯有可能影響他做總統的判斷。

第一點， 謝長廷說，十二名諮詢委員成員除他和前立委李宗仁外，還包括前大法官楊建華、前司法院副院長城仲模及多位法學教授，如黃東熊、蔡墩銘等素有眾望的學者，「他們怎麼會是抓耙仔呢」？（引用新聞）

謝先生，就算你是抓耙仔，不代表所有的諮詢委員都是。反過來講，就算你不是，也不代表所有的諮詢委員都不是。道理很簡單嘛，一個警察跑去販毒集團當臥底，表面上看起來都是毒販，但是其中有一個人是臥底，是線民。這時候你可以說整個販毒集團都是線民嗎？當然不行。謝長廷這種邏輯，就是「把所有人拖下水以保護自己」的邏輯；如果我是線民，那所有的諮詢委員都是線民。要以無線上綱的態度來講的話，他有可能把全台灣百姓拖進惡運中以保護他自己。（請注意，我反對無線上綱的態度，這樣講是為了反應民進黨在一些議題上無線上綱的說法的可笑。）

第二，謝長廷用當年他和調查局周旋的新聞資料駁斥線民說，說服力不夠。如果謝長廷是線民，我相信為了讓謝長廷獲得民進黨的信任以便獲得更深的情資，調查局絕對會利用各種方法營造謝長廷和調查局對立的觀感。尤其在當年的環境下，我相信這不是一件難事。現在若非媒體本身願意迎合執政當局（如三立和民視），恐怕沒有這麼容易。

第三，謝長廷用民進黨最後還是建黨成功來證明他不是線民，說服力不夠。假設他是線民，民進黨仍然有可能建黨成功，因為可能是：

1. 他這個線民力量不夠，無法阻止。

2. 他這個線民只是混口飯吃，只求不要讓自己被抓進去，並不想真的為調查局賣力。

3. 他是藍皮綠骨，假裝是線民，實際上是民進黨臥在調查局的線民。

4. ...

反正，可能性太多，最簡單的原因是，謝長廷是不是線民並不見得能對民進黨建黨與否產生決定性的影響。謝長廷把自己看得太高了。所以用民進黨最後還是建黨成功來證明他不是線民，並不具說服力。

第四，謝長廷也有入獄，同樣不能證明他是否是線民。我至少想出兩種可能性：第一是調查局翻臉不認人，第二是為了保護謝長廷的線民身份（以備日後另有他用）而讓他下獄意思意思。這種證據力太薄弱。

講起來實在很好笑，選總統選到連X檔案都出來了，下次乾脆叫宋七力分個身，全台拉票算了。搞什麼嘛！我覺得線民說是無解的，同樣只是泥巴戰而已。一來，我覺得謝長廷是自找的，如果他不搞一些無聊的小手段，現在應該也不必打這場泥巴戰。再者，我建議國民黨見好就收，不要再搞下去了，現在的中間選民很可能對於這種泥巴戰反感得很，小心得不償失。

不過各位有沒有發覺，之前馬英九陣營問了謝長廷一拖拉庫問題，謝長廷一個都沒有回答，但是對於線民說，謝長廷不但反駁，還找資料喔！為什麼有這種差異呢？大家可以好好想想。