前言：兩款作品均是採用瓶內二次發酵製程之作品，然則在酒體表現上卻有著好些差異。由於水芭蕉在精米步合數據上屬於非公開，因此不就釀造規格入手，而純粹就酒體表現進行比較。

在現行發泡酒領域中，透過酵母生成與運用人工方式打入二氧化碳，是屬於主流方式。其中人工方式其氣泡感相對而言較為粗糙，而瓶內發酵者較為細緻。兩作均屬瓶內發酵，故簡單略去了人工方式之比較。倘若將酒體製成階段視為第一次發酵，那在酒體上槽後，添加適量もろみ進入瓶中，讓其在瓶內作用產生氣體，此即所謂瓶內二次發酵。

依據awa酒協会要求事項中，那段酒體必須清澄此段作為兩者主要差異性來切入，那「除渣與否」應是個最佳區分方式。以紀土而言，由於未完成除渣程序，因此其酒體表現偏白濁。在發泡細緻程度表現而言，水芭蕉少了もろみ那般阻礙讓其整體發泡性顯得更為細緻些，某一層面而言不難想見為何awa協會會有如此要求。

由於釀造法相似，因此在香調部分均以些淡米麴類香氣為呈現，瓜果類香氣部分表現不若一般吟釀來得明顯，整體而言期香調表現類似於一般薄濁酒風格。然而在口感上，亦是以もろみ此項作出差異性表現。由於もろみ之故，紀土相對而言其雜味較多了些，前菜調味清淡了些，怕是會掩蓋掉其細緻，水芭蕉相形而言則較無此困擾。倘若對應些調味較重之料理、食材，那紀土則會較佔優勢。

整體而言，兩款作品均是優異之發泡酒，而風格與佐餐相性各自有不同表現，端視乎個人喜好與餐點而定。awa相關律定事項，短時間內尚無法成為全體酒造們對於釀造發泡酒之共識，後續各酒造們或許會鑽研出更多更新之技法，在這作品上始終令人充滿期待。