你提到「普及教育是二十世紀中發展的，不過六十年；高等教育的擴張也不過是近三十年的事。」歷史觀點，很好，我才恍然，也許不是我們的國家太爛，而是轉折點到了。

絕大部份老百姓，沒有知識能力精力或閒空去做教育統計的工作，也沒有能力閒空去科學分析社會的走向，往往只能隨波逐流。因此，教育政策制訂者，有義務和責任去規劃出整套的教育方針和系統。然而，一個大問題是，很少教育制訂者有足夠的遠見，他們不是知識不足，就是不學無術，再不然就是居住在象牙塔中，不食人間煙火，還有更可怕的是，吃多了人間煙火，喪失了社會責任與良知，不論是非好壞，一味投某些人之所好，以換取政治利益。

遠見不足是最大問題。台灣人對普及教育也許視為理所當然，但其實普及教育是二十世紀中以後才開始發展起來的，也就是說，不過是近六十年來的事，而高等教育的擴張，也不過是近三十年來的事而已。

那麼我們必須要想到的一件事是，設給少數人就讀的學校和教育體制，必然是要和設給多數人甚至是全部人就讀的學校和教育體制，會有相當大的不同吧！但是在訂教育政策時，很少人從這個角度來思考，反倒是在最初時（十九世紀下半），開始籌劃普及教育的德國和日本，有做過這樣的策劃。

今天有關學校教育在升學與就業上的設計問題，不是政府能不能做到的問題（政府如果要做，一定可以做得到，因為人才資源權利三項東西都在他們的手上），而是政府到底要採取什麼樣的政策的問題。

你看從一九九四年開始，政府決定要廣設普通高中和大學，不到十年，普通高中和大學增加了幾倍？像大學從二十八所，增加到了超過一百五十八所，高中數量也很可觀，而這還是在少子化的情形下發生的。

不必擔心政府有沒有能力做得到什麼，要擔心他們到底想要做什麼！

教部研議 三年內 科大停招五專

非但不廢 還將獎勵護理、汽修、外語、美容、餐飲等類科

【記者張錦弘／宜蘭縣報導】台灣智庫董事長陳博志昨天說，音樂人才可從小培養，廚師為何不行？五專不應任其式微，沒學術性向的國中生可及早讀五專，但不僅可以學得工作技術，還可以加強再學習能力，才不會被淘汰。

教育部次長周燦德表示，教育部非但不廢五專，還要獎勵護理、汽修、外語、美容、餐飲等適合招收五專生的類科，但為避免科大附設五專，搶走專校的學生，教育部正研議三年內讓科大停招五專生，給專校一條生路。

前經建會主委陳博志昨天應邀在技專校長會議，演講「技職教育在全球化時代的努力方向」。他說，不是每個人都喜歡讀書，也不是每個類科都適合用大學招生，五專就是培養廚師很好的學制。

他指出，數理、法律、社會科學等需要較高深知識或社會經驗的學系適合招大學生，但餐飲、美工等重技術、有社會需求類科，開專科就夠了。

陳博志表示，早期技職教育為了培養工廠領班或、基層勞工，只教給學生一種工作技術，學生缺乏「再學習」的能力，如今產業變化神速，只會一種工作技術，很容易失業，技職教育除了專業知識，還要加強學科基礎能力，如機械系學生，就要學透機械學，才能快速因應產業轉型。

南開技術學院校長王國明也表示，該校汽修等類科，至今仍招收五專生，且很受歡迎，五專學制一定要保留，但也要因應時代學習最新技能，如汽車設計愈來愈精密、仰賴人工智慧，汽修科學生就應進修相關新知，才不會被淘汰。

【2006-12-22/聯合報/C4版/教育】

學生，老師，和家長，只不過是跟著教育政策走而已，根本不需要他們改變觀念。風行草偃，主政者政策一變，這些人通育跟著變。主政者政策不變，他們當然不敢變。

如當初鼔勵五專，多少優秀人才去讀五專，後來鄙視五專，讀完五專的人就拼命插班大學。

當初鼔勵讀師專和師大，多少優秀人才跑去讀師專和師大，現在沒有師專和師大了，成天在老師免稅一事上做文章，優秀人才自然往別條路去走。

古時候，普通高中與職業高中是三比七，而後改成七比三，到最後則成了九比一，甚至有整個消滅職業學校的趨向。

應該要反過來！

家長做不到，學生做不到，連國中老師也做不到。公司行號應徵員工......也做不到。   要大家破除想法，難喔。