教育部宣布「先母語、後國語、再英語」政策，計畫把學習母語列為師資培訓課程。學習母語值得肯定，但「先母語、後國語、再英語」這個順序合理嗎？放眼全世界，恐怕絕無僅有。

教育部的想法最可能是：國語是北京話，在「去中國化」的理念下，順位當然次於母語。但「國語」實際是「國家語言」，即使未來要改為台語或客家語，至少在改變之前，做為全體國民溝通的工具，怎能排在母語之後？

基督教《聖經》裡有個巴別塔的故事，說人類祖先原是使用同一種語言，彼此團結，和平相處；後來因犯錯被上帝懲罰，讓大家說不同的語言，使人類無法溝通合作。這故事的意義在於，即使要保存語言多樣化，共通語言仍是需要的。

行政院通過「國家語言發展法草案」，明定「國家語言指本國族群使用的自然語言」，等於把國內所有語言都定義為「國家語言」，「國語」的概念即將消失。在共通語言的思考上，行政院、教育部彼此理念不盡相符，對「國家語言」、「官方語言」似有所混淆。

一般來說，國家語言是指國內一定數量的人使用的語言。全國推行的語言政策，照現狀來看，國家語言應是指「國語」、閩南語、客家語、原住民語等。而官方語言最大的不同，在於它涉及公權力的運作，不僅要能「與人對話」，還要能形諸「文字書寫」，必須全國統一，否則國家公文書、法令政策將無從為之。因此，今天的「國語」是「官方語言」。

因此，如果還把「國語」視為「官方語言」的話，「先母語、後國語、再英語」的政策，在邏輯與實際運作上，都是說不通的。至於有人主張「學生須通過閩南語、客語或原住民語認證，才能報考全民英檢」，則形同建立「語言新霸權」，與當年以處罰方式強力推行國語何異？何況，在民主國家，學英語和「母語認證」有何強制性因果關係？

另外，有人主張國語應改稱華語、北京話或普通話，其實不需要。北京話是北京土話，與大陸現行的普通話不同，而普通話又因兩岸隔絕甚久，與台灣通用的國語有很大差距。即使今天所謂的外省人，講國語的腔調也已不同於中國的普通話（台語和閩南語其實也差異甚多）。

今天台灣通稱的「國語」，其實已是台灣獨有的一個語種。許多人出國都知道，聽口音就能分辨台灣人（無論閩、客、原、外省）和大陸人，如同英國腔與美國腔之有別。因此，即使國家認同觀念有別，「國語」也不必成為「去中國化」的犧牲品；繼續以現行的國語為官方語言，如同英、美同中有異，應是最實際的語言政策。

現在台語「文字化」現象日多，教育部也將公布「台灣閩南語推薦用字」，這都無可厚非，也是語言文字「約定俗成」的自然演化。但若要推動「台灣閩南語」成為「官方語言」、新的「國語」，恐怕要三思。

最困難的，就是形諸「文字書寫」問題，雖然早有深綠人士默默推動創制台灣文，但我們必須思考：建立新文字不僅是個浩大工程，「全民的再學習」更是繁瑣吃重的過程；屆時光是國家公文書、對外契約的修改，其艱鉅、經費、民怨…絕對是中油、中船「正名」的千百萬倍。而未來新台灣人上大學後，得學習英文、中文等兩種第二外語，走出國門求學、經商、旅遊才能與人溝通。美國獨立後，如果新創美國文，今天還能暢行世界嗎？當時交戰，美國人必然恨死英國佬，但「愛美國」（或愛台灣）不必然要「給自己找麻煩」吧？

談語文問題，當然很難撇開情感因素不理，尤其在一個多族群的國家。多元文化、多語言政策的發展有其必然性、必要性，但論及「先母語、後國語、再英語」，甚至「去中國話」，也應考慮避免情感過度膨脹的沙文主義，以免窄化台灣人的國際視野、阻卻台灣的國際化腳步。