 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2014/11/26 14:31:58瀏覽14｜回應0｜推薦0 | |
| 中國共產黨十八屆四中全會日前落幕，其中通過了《關於全面推進依法治國若干問題的決定》，使得「依法治國」成為近期傳媒與網民搜索的重要關鍵詞。習近平於2012年上任之初，在「八二憲法」實施30周年大會上，曾談及「依法治國首先是依憲治國」、「依法執政關鍵是依憲執政」等言論，引發海內外極大的關注以及自由派人士的高度期待。然而，近兩年相關的說法幾乎銷聲匿跡，直到這次十八屆四中全會，「依憲治國」和「依憲執政」才又再次出現，但多數觀察家還是不看好中國大陸的法治前景，其中的關鍵就是：究竟是「黨大」還是「法大」？ 「黨」和「法」的比較是一個簡易的邏輯問題，無論是依法治國或是依憲治國，都是以「法」作為依歸，但這個原則卻與「以黨領政」、「黨國」等概念衝突。究竟是「依法治國」，還是「依黨治國」？究竟是「黨大」還是「法大」？如果「法」真的大於「黨」，表示黨自我設限，人民的權利得以受到保護；但若「黨」仍大於「法」，「依法治國」始終只是一個政治口號。 現代民主理論與憲政主義有三項基本意涵，分別是有限政府、自由權利及依法治國原則，其實際意義就是以憲法約束國家權力，避免對國家的行為對人民的自由權利造成過度的侵害。在這個脈絡下的憲政制度擁有至高無上的地位，受到政治菁英的尊重及遵循，人民的自由權利因而得以獲得保障，然而這套基本道理大陸當局卻認為不適用於中國大陸。 大陸官方一直以來持續宣傳一個觀念：中華文化與西方文化有截然不同的歷史經驗，因此西方文化的各種制度不能無限制地強加於中華文化之上。這個說法固然有一定程度的道理，但若以此做為藉口而行壟斷權力之實，人民的自由權利將永遠缺乏保障。 2012年習近平首次拋出關於「依憲治國」的說法時，幾乎馬上被消音；事隔兩年，相關的說法再度出現，仍舊被保守勢力質疑。例如中共黨報「人民日報」的社論，就出現「依憲執政與西方『憲政』不容混淆」、「依憲治國與西方憲政有本質區別」，甚至挑明「『黨大』還是『法大』是偽命題」，企圖再用「中華文化與西方文化因歷史經驗不同而不能用相同的制度治理」的理由，來保護「黨」的地位。 「依法治國」應是憲法和法律至高無上，但習近平的法治思想，顯然沒有解決「黨大」「法大」的矛盾。十八屆四中全會提出的法治建設，事實上是期望以法治防止官員濫用權力，在某種程度上確實是朝向正常法治的一種進步。然而即便地方或中低層官員的權力「法」所限縮，但大陸中央執政當局的權力還是不受節制，「黨」仍然大於「法」。中國大陸現行的憲法中，規定一切權力屬於人民，而人民行使權力的機關是全國與地方人大。換言之，真正的「依法治國」應該是「憲法大於黨章」、「人民代表大會大於黨大會」、「全國人大常委會大於政治局」。但事實上，「人民代表大會」的主要功能是為「黨」的政策提供保證，黨的「政治局及其常委會」依然是所有權力的核心。因此雖然中共18屆四中全會「依法治國」的口號喊得震天嘎響，但大陸當局「依法治國」究竟能做到什麼程度，仍有待觀察。 |
|
| ( 時事評論｜兩岸 ) |
