最近，台北日新威秀影城員工向媒體投訴，公司要求員工推銷爆米花、飲料及限量商品，甚至訂下每日業績標準。近期因銷售量不如預期，主管竟威脅員工，若未達業績標準，不足差額要自行負擔。而若推銷不力要負擔差額，就連基本工資都領不到，公司等於違反《勞基法》。

針對這項投訴，威秀影城公關經理李光爵表示，單位主管用較刺激的言語，是鼓勵員工的話術，不會真的要求員工掏腰包；員工若業績不佳，主管會私下溝通、激勵員工，未達業績，也不會有任何處分。

這些年來，台灣越來越重視所謂的「民意」，像台北市政府就會設置1999服務專線來處理疑難雜症。但是以這種投訴、這個案例來說，到底有沒有道理？以影城的立場來說，這是一個營利的公司，營利的公司除了一定要有營收是必要的以外，公司內部高層也會針對營運的績效開會做檢討。一個員工如果在公司沒有產值，業績不佳，在一般公司來說，沒有叫他走路就已經很好了。像影城這種需要工讀生在面對民眾的工作，強調第一線同仁的業績其實是很自然而然的做法；如果成績不佳，在不違法的情況下，換上「即戰力」也無可厚非。至於影城的做法，若真的違反勞基法，那政府當然也有權力開罰。

只是，對於媒體來說，除了報導員工賣不出去爆米花以外，也常會順勢探討是不是「因為爆米花太貴了」，導致於業績不佳、民眾買不下手，甚至歸結出「影城賺取暴利」這樣的結論。說真的，爆米花該訂價多少？影城是不是獲取暴利？這真的可受民眾公評，顧客自行決定要買或不買。但現在的媒體採用的手法，則是可能告訴民眾，如果自己DIY爆米花，大約成本多少，而影城的爆米花賣了多少錢的「暴利」，似乎是有引導民眾認為「這樣賣是不對的」。

問題是，影城那樣賣真的是暴利嗎？貴不貴需要由媒體這樣來比較報導嗎？如果今天說爆米花貴，那蘋果的手機呢？電腦呢？那些名牌包包呢？有可能只不過是一個Logo的差異，就算款式、質材都一樣，價格就差了十萬八千里。喜歡那些品牌的民眾可能會說：「是一種價值感」。那麼影城的爆米花到底是貴或便宜，那種價值感，不也是由每個人自由心證嗎？就像有人覺得蘋果的電腦很貴，買不下手，有人仍然愛不釋手一樣。嫌貴，那就不要買。商人該訂多少價格，也會依照市場的反應來決定，真的貴到完全沒人買，該調價的時候，商人也會知道要調整。

這跟買房子其實有類似的地方；現在房子大家覺得出價太貴，卻仍然有人出得起錢，願意下手，就是因為賣方認為他們出的價錢，在市場上是合理，有人買得起的。但是如果房子被大多數的人認為付出代價太高而不願意買，或是某些外來因素，例如金融風暴出現，那麼原來居高不下的價格，就很有可能要面臨修正。一切都可以由市場機制來決定。

當然，買房子與爆米花所要付出的代價差距太大，擁有過多房子的人，可能會造成社會上的貧富差距與不公平的狀況太明顯，有沒有買影城的爆米花卻不會。對於現在很愛描述「商人獲取暴利」的媒體來說，也許在做這類報導前，得分清楚兩者的差異性，否則，我們的世界，乾脆回到以物易物的時代，看誰願打願挨，因為現在大家喜歡講便宜、低價、反暴利。問題是，真的不是每個行業賣的東西，都「反」得有道理。反下去，只是很容易造成民心一而再、再而三的混亂、仇富、反商罷了。