一般来说，对执政者的质疑是最容易的一件事。只要是个人，都可以对执政者提出反对意见。而这种反对意见，是基于每个人自己的“解读”，还是有充分的前提和依据，就值得怀疑。

YST提出的所谓“胡温卖国”，就是基于YST自己的“解读”，而非真正的事实情况。这拿YST举证的三个例子就可以说明了：

1.东海协议是一个，网上已经讨论太多，结果公说公有理，婆说婆有理，并无定论。也就是说，根据“主权在我，搁置争议，共同开发”就各人有各人的“解读”，仅仅拿自己的“解读”来说明“胡温卖国”并无事实依据的，所以不能让人信服。

2.对世行报告，实际上来龙去脉到底如何大家还不太清楚。这里YST除了自己的“解读”，对事实的论述并不清楚，请问YST对事实情况有多少了解？按YST的“解读”就是“串通外国搞国企私有化”可是按无知者无畏网友的“解读”就是“履行前任留下的许诺”。这里撇开是否应该赖账不说，只说除非YST能给出事实情况，而非自己的“解读”，否则就拿来说明“胡温卖国”，何以服人？

3.其他岛礁领土问题，请问胡温是否承认过日韩的主权？如果没有承认则何以“卖国”？按YST的逻辑，必须打仗夺回岛礁才不是“卖国”了？治国需要一腔热血，但是更要顺势而为，暂时隐忍就能说明“卖国”吗？显然逻辑不通。

所以，俺感觉YST只是根据自己一厢情愿的“解读”来立论，没有说服力。属于“站着说话不腰疼”。作为执不同政见者，YST如果说胡温政府对外政策“偏软”，对内“治理贪腐不力”尚能成立，因为仅从现象上看有一定道理。但说“卖国”和“贪腐制度化”则有煽动不满情绪之嫌，这也正是这几天海外媒体努力在做的事情。