版主:

玩死郝龍斌?我不明白用文章殺人嗎?笑笑看人生吧，何必要如此認真呢?

======

玩死郝龍斌的噗。

沒錯，你該減壓了，不過我很懷疑昆布裏有多少鐵，別太相信別的網站的亂叫。

版主:

如要同意部屬來經營噗網的話，他就要看這些文，如果只是一些"代理市長"來處理這些意見的話，那也就表示不重要了，那就無關謾罵了。反正市長也看不到。

====

你可以自己去 http://www.plurk.com/LungBin 看甚麼樣的消息可以被留下。

他的一個噗寫

當初開噗浪的初衷，是希望了解更多朋友的想法，但開撲第一天的"高人氣"，部分噗友有計畫的癱瘓，並串連號召「要玩死郝龍斌的噗」，這是我所料未及且不解的。

你是否相信由你決定。

版主:

按照規定來走，反對的意見也要接受，被罵有明白指出被罵的理由的話他也要接受。這不好嗎?

======

這很好。

如果這位網友說，我不同意市長你在敦化北路的自行車道政策，造成不便也沒幾輛自行車，這種非常惡劣的政策希望改進。  如果市長或他的幕僚連這種噗浪都刪，那就不會有多少人會和他互動。

但是如果這位網友說，你他媽的郝XX，專門做一些腦殘的市政建設，台北人選你真是瞎了狗眼。 你覺得這種反對的意見留著不刪除有多少用處?  對誰有用處?

版主:

同志(有志一同的人合在一齊的名稱)，他的決定我看了十分可惜，因為他不刪文的話，表示他願意聽所有人的心聲(如果是有人只是來罵兩聲的話，他不回應沒人會講，文章誰看都看得出來)。誰弄出來的新聞有何關係呢?

======

這你就錯了，這些政壇名人的部落格或噗浪沒有幾個人是真的自己在經營的。  謝長廷和蘇貞昌現在沒有正式職位，你要告訴我他們學會中文輸入，使用微軟視窗開瀏覽器，我還可能有一點點相信(其實我還是不信)。  郝龍斌做市長，要一天發一個噗浪我也信。  你如果要他每天花時間看四百篇罵他的噗浪，這個台北市長未免太閒了。

所以刪文者，郝龍斌的幕僚幫他刪的，這樣郝市長也比較有時間看他該看的民意。  當然他幕僚經過他的授權刪文，那麼郝龍斌自己就得負起後面的責任。  但是我說過，他的噗浪，他愛怎樣刪就怎樣刪。

好吧，假如郝龍斌每天準備用十五分鐘看噗浪和網友對談。  你覺得他看一百篇謾罵他的噗浪，沒時間看其他網友的意見比較好，還是把謾罵的噗浪刪除，看那些支持他或反對他某項政策但是不謾罵的噗浪比較有用?

網路上所謂的Denial of Service (DOS) Attack 阻斷服務攻擊便是對一個網站的伺服器發出大量虛假的服務要求，讓伺服器把時間都花在服務這些惡意的假的要求，而無法服務真正的要求。  如果你了解阻斷服務攻擊，你就會明白甚麼時候部落格主必須採取刪文或過濾的手段。

版主:

我認為如果只是將部落格當做一個廣播的方式，這與部落格的基本目的是完全不同的，那他還不如開設一個私人的部落格好了。

=======

http://en.wikipedia.org/wiki/Online_diary

http://en.wikipedia.org/wiki/Blog#Origins

......

The modern blog evolved from the online diary, where people would keep a running account of their personal lives.

......

部落格起源於線上日記，因此不開放留言應該是常態，只是現在演化後改變了。  部落格本來就是一個私人的空間，只是公開給大家閱讀而已。

版主

如果先說明不要漫罵，如有漫罵的話就要刪文的公告出現，這還講得過去，如同在這個部落格中有先述明，大家同意後再加入。

如同你的最後一段所述，偷偷的刪文這才是對回應者的一種不禮貌行為。

=====

這也很難說。  某些規定如果幾乎每一個部落格網站都要求，那就變成一種網路禮貌(netiquette)，不必另行規定宣布。

以噗浪為例，它已經有下面規定。  我沒有看到郝龍斌刪除的訊息是怎樣的謾罵，但是噗浪已經對這些訊息有所規範，你要玩噗浪就得遵守這些規定。

http://www.plurk.com/terms

General Conditions

......

4. You must not harass, intimidate, threaten or impersonate other Plurk users.

......

7. We may, but have no obligation to, remove Content and accounts containing Content that we consider in our sole discretion being unlawful, offensive, threatening, obscene or otherwise objectionable or violate any party's intellectual property rights. While Plurk prohibits such Content on the site, you understand and agree that the Content posted on the Plurk Service by its users is not necessarily reviewed by Plurk and Plurk cannot be held responsible for this Content.

蘇真慘不刪謾罵文章　是因為再怎麼刪也刪不完

就如同貪扁注定在歷史上被千萬人唾棄一樣

郝龍不當綠營俗仔　有甚好奇怪

那些撲文大罵幹Ｘ娘的　要是有人對他這樣罵　也能　＂欣然接受＂

家門口有坨屎不清理　神經？　是尊重他人拉屎放屎的自由？

我在你床上放坨屎　你要尊重我的自由？？？

貓老大:

蘇貞昌的噗浪也是一堆反對漫罵的意見，怎不見封鎖刪文之聲啊??
我是可以體諒大家情義相挺郝市長啦，但網路不是這樣玩的...

市長開版說是要傾聽民意，結果雙殺搞成通殺，這算是哪回事??

=====

這很簡單。

今天你開部落格或噗浪，當然有支持也有反對，有理性也有謾罵。  如果你認為目前的狀況很好，不會影響到其他網友造訪的權益，你就不必刪。  如果你認為這和你有興趣傾聽的意見有影響，你就可以刪。

這事由你自己決定，如果你決定保留四百篇謾罵，你會讓一些網友掉頭卻步。  反過來說你決定開始刪文，另一批網友會離開。  要如何取捨，完全是你自己的決定。  蘇貞昌愛怎樣選擇，郝龍斌愛怎樣選擇，都是他們的決定。

不過這件事被披露，不是網友在部落格或噗浪抱怨，而是由民進黨市議員莊瑞雄在自由時報上揭發。  你自己想想看。