字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2008/02/28 22:18:10瀏覽14258｜回應37｜推薦120 | |
民國三十六年台灣發生了「二二八事件」，當時的中國也沒閒著，國共雙方在東北兵戎相向，死傷之慘重絕非台灣人能想像‧‧；近三個月的鏖戰孫立人將軍的新一軍，約折損二至三個團近萬的兵力，而林彪的共軍雖一直不敢公開死傷人數，但以新一軍在抗戰時期與日軍 1：6 的傷亡比粗估，共軍的戰損應高於六倍，接近、甚至超過十萬人應是合理的。 1946年初，隨林彪進入東北的十三萬餘共產黨軍政人員， 經過將近一年的整補後，由林彪指揮的「東北民主聯軍」，於1947年一月五日，編組十二個師含三個獨立師，外加三個砲兵團的兵力，冒著攝氏零下40度的嚴寒，越過冰封的松花江，向防禦正面寬達 3 0 0 里的新一軍發起「一下江南」作戰」，以近七倍優勢的兵力及靈活的「圍點打援」戰術爭取戰略上支應南滿的目的。 此役，防守的新一軍兩個師的官兵必須以一打七，尤其新 38 師第113團第一營官兵曾在其塔木防區，以兩個連的兵力發起反衝鋒作戰，硬是將攻入陣地的一個團共軍打了出去，其善戰、奮戰精神著實令人敬佩！然而該團團長王東籬力戰陣亡，官兵則在此役損失過半，令人扼腕！ 二月十八日，林彪再度編組含三個獨立師在內的 12 個師的兵力發動「二下江南」戰役，以平均兩個師的兵力圍攻新一軍部之一個團〈新30師第89團〉，至二十三日下午四點戰鬥進行到逐屋巷戰，一直到當晚七時許，以一抗六的第89團近3000名官兵因得不到外援，力戰而竭終致全體殉國！ 二月二十五日，共軍逼進長春並調集四個師(內含獨立第二師)，配屬兩個砲兵團80門火砲與戰車的兵力圍攻德惠，另派出八個師的兵力負責待機阻擊援軍；總攻擊時間就在二十八日下午五點。 (而就在這一天遠在千里外的台灣同時發生了「官逼民反」的「二二八事件」！) 位於長春以北75公里的德惠，是國軍在北滿的前進基地，守軍為新一軍第五十師的兩個團加地方保安隊，總共約7000人。林彪之所以三番兩次挑新一軍打，主要是這支部隊自成軍以來，與日軍在緬甸戰場對陣近三年，打垮了日軍五個師團約十萬之眾，是所有國軍美械師中的頂尖王牌；但東北戰場氣候地形均與熱帶叢林不同，且東北剿總司令部司令與新一軍軍長間互有矛盾，只要在冰天雪地中逐次消滅這支王牌軍，其他的部隊就會失去作戰意志。 德惠被圍後東北剿總司令杜聿明立刻下令突圍，而軍長孫立人接獲下級通報後，識破又是林彪的「圍點打援」戰法，立即電令守軍堅守待援，不必理會杜聿明之命令，並即編組新一軍、第71軍共 12 個團的兵力緊急增援德惠，並以 12 個團的國軍齊頭向前推進方式，3月1日先頭部隊與共軍阻援部隊交戰；林彪發現由孫立人親率的援軍無法各個擊破，遂於3月2日撤出部隊北返松花江北岸。 「二下江南」戰役結束，德惠守軍第50師149團擊退五倍犯敵，蔣中正欣喜過望史無前例地授予149團「中正團」之榮譽稱號；尤其149團第二連死守松花江北岸陶賴昭橋頭堡，陷於戰線後30哩，被24倍以上共軍圍攻24天堅守成功，更被賜名為「中正連」，並核予正式關防大印。 感想一：若非新一軍上下一心，長官信任部屬，部屬信仰長官，並有堅強的自信心，149團第二連的官兵又如何能在敵後高掛軍旗監視敵蹤、堅守陣地？！ 1947年3月下旬，林彪「三下江南」，先重創71軍，再包圍和新六軍的新22師(原新一軍緬甸戰場成員)，杜聿明急令新一軍新 3 0 師救援，孫立人又識破林彪企圖，第三次不遵杜聿明命令，囑師長唐守治迂迴救援，避開了林彪的「圍點打援」，林彪見戰機已逝無利可圖，便自行撤兵解圍。 唐守治救援成功，但杜聿明卻在日後的軍事會議中卻指桑罵槐大罵唐守治，孫立人當場和杜聿明鬧翻，杜並上呈蔣中正調走孫立人交出新一軍軍長職務(日後改派孫到台灣訓練新式陸軍)；從此東北剿共戰事如江河日下，最終導致長春圍城〈如同電影「投名狀」的蘇州圍城，但要悲慘得多〉，數月後造成長春城內軍民餓死、凍死者超過三十萬人之慘劇。 感想二：三十多萬人是多大規模？約等於一整個宜蘭縣的總人口，說起來是夠駭人的了；也難怪戒嚴時期我在基層連隊服務時，一位想家的大陸籍老兵自天橋上躍下撞火車自殺，與他同鄉的老班長爲了幫老戰友留下全屍，竟然拿著筷子在鐵軌邊撿回一塑膠袋碎肉而面不改色；除了袍澤的生死情誼外，或許也是看多了戰場上的慘狀，所練就出來的一種麻木心理吧？ 感想三：國府東北局勢逆轉最終並導致「兵敗如山倒」丟掉大陸，當然不全是調走孫立人所致，但蔣中正「把奴才當人才用」、「只信自己人」的用人方式，對照同一時期陳儀主政的台灣，不正是「相互輝映」麼？ 在下粗研抗戰、內戰戰史，雖對蔣中正有怨，但並不盲目！ 試想在民國36年初，面對關內共軍掌控90%的中原要地山東省、扼住支援對關外林彪的作戰能量，雙方殺得你死我活，而遠在幾千公里外東南沿海的淨土──台灣，卻又傳來台共結合民眾「作亂」的電報‧‧，假如您是蔣中正，您又能怎麼做？ 問題思考： 一，當年幾十萬「紅衫軍」繞行中樞，若狀況失控，數量優勢的民眾闖進封鎖區，憲警要不要制止，若制止不成要不要開槍？ 二，在槍響造成死傷後，憤怒民眾佔領警察局、派出所奪取槍械，要求軍憲警放下武器聽從指揮‧‧，衝進電視台、廣播電台號召民眾「抗暴」；憲警該鎮暴還是袖手漠視？ 三，南部地區部份挺扁民眾見狀，群情激憤上街見穿紅衣、帶紅帽、開紅車者一率打、砸、燒，並由地下電台號召集結北上鎮暴，保護元首。 四，主力在北部的紅衫軍也動手反制挺綠民眾，雙方殺紅眼互不相讓！ 五，軍警若不動手「平亂」，則最低將觸犯怠忽職守、抗命、作戰失敗等罪責，若像當年彭孟緝一樣下令開槍鎮壓，是否新的「二二八」或韓國「光州事件」等不幸事件將再度重演？ 恕在下愚鈍，敢問假如您身處六十年前蔣中正所面對的中共全面「叛亂」狀態，怎麼做才能避免悲劇？ 在下相信在「二二八」死難的本省、外省人多數是無辜的，是抗戰與國共內戰苦難的延續，面對的歷史，後世人若能設身處地、將心比心，相信苦難是不難化解的！ |
|
| ( 時事評論｜公共議題 ) |
