相信很多網友同我一樣，無法忍受相同的缺失一直反覆不斷地在我們週遭上演；先是媒體報導引起關注，再是有關單位跟著媒體腳步接手處理，三是「深入」了解後發現「限於法條」、「愛莫能助」‧‧。

於是類此幼年子女背負鉅債的新聞屢不見鮮，從南到北的法庭常見這類官司與判決在上演，身為法律人的律師、法官、檢察官們，你們不嫌煩嗎？還是因為開庭有律師費、訴訟費可賺，所以就樂得不在意世間公義了呢？

同一天就有兩個案例，看了真叫人難過！以下轉貼新聞及個人淺見，就教諸好友：

打工錢遭查扣 天哪！隔代繼承4000萬巨債
 
【聯合報╱記者白錫鏗／台中市報導】 2007.08.12 03:49 am
 
 
國立中正大學研究生何承驥與兩個就讀大學的妹妹，父親早歿，母親哀傷過度精神異常，前年提款時，發現戶頭內辛苦積存的助學金遭行政執行署查扣，始知媽媽沒幫他們拋棄繼承，致兄妹「隔代繼承」祖父留下的四千餘萬債務，人生變色。

何承驥說，有聽過「父債子還」，卻從沒聽過祖父的債由孫子來償還，對他們兄妹而言，情何以堪。建議立委修法採限定繼承，不能債留孫子，才符合社會公平正義。

廿三歲的何承驥月前獲悉，台中縣青年林學鎮與他有同樣處境，繼承父親上千萬元債務，因律師林瓊嘉免費幫忙打官司勝訴，免除了千萬元父債。他不希望將滿廿歲的小妹跟他一起背負重債，日前請林律師幫忙。

何承驥說，五歲時阿嬤過世，阿公再娶，爸媽搬到高雄苓雅區投靠舅舅，爸爸與外祖父分在八十四、八十五年病亡，他母親連連失親人，心情受到重創，從此精神就處於不穩狀態。

九十四年十月，他兩個妹妹到郵局提款，發現帳戶內打工積存的學費近兩萬元，遭高雄行政執行署查扣，查詢方知阿公病逝後，二房子女個個拋棄繼承，當時他媽媽重病，未辦拋棄繼承，阿公拿土地向高雄縣仁武農會抵押借款兩千多萬元加上遺產稅、滯納金計四千多萬元債務就由他們兄妹承受。

何承驥說，當時感覺猶如青天霹靂，難以接受這筆天外掉下來的巨額債務，向高雄地院民事庭訴請拋棄繼承，但一審法官查出他的祖父過世後，「二房」曾寄存證信函通知他媽媽，他卻到九十四年底才聲明拋棄繼承，已逾越法定知悉兩個月內期限，判決駁回。

何承驥不服再上訴，他以當時父親、外公接連病逝，後有內公病歿的沉重壓力，致他媽媽精神不穩定，又不諳法律，雖收受拋棄繼承書，但根本無從主張權利，但二審法官依然判決駁回。承審法官同情的說，這是「天外飛來的債務」，但礙於法令，只好判決駁回。

【2007/08/12 聯合報】

在下認為，兒童福利法規定了很多保護條款，為何「負債繼承」沒被保護到，何況男童當年才一歲，連話都不會講、換尿布都要大人幫忙了，如何懂得「拋棄繼承」？

雖說法規不完善，政黨不負責、立委失職等等理由都說得過去，但行政與金融、司法機關見多類此不合理、不公、不義的案例，難道不能主動提出修法，納入兒童福利法以保護孩童的「債務繼承」等權利嗎？

一定要浪費社會資源，勞師動眾、勞民傷財、傷神打官司，才代表有在做事？

爾俸爾祿民脂民膏啊！