字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2009/06/11 00:13:57瀏覽1856｜回應5｜推薦68 | |
人權高度 高於總統的高度 【陳長文、李念祖、宋耀明】 中國時報 A16/時論廣場 馬英九總統告檢察官是格局太小嗎？總統掌握最大的權力，直接進行司法改革是不是才符合總統的「高度」？ 猶記得民國八十四年針對檢察官是否擁有羈押權的釋憲案論戰中，馬英九是法務部長，當時的氣氛是：學者及民間一面倒的質疑檢察官可直接羈押犯罪嫌疑人，不用經由法院審查的正當性；法務部則面對巨大的內部壓力，檢察官們均極力要求法務部，一定要捍衛檢察官的羈押權。當時馬英九甚至親自上陣憲法法庭，竭力捍衛檢察官的羈押權，但我們仍然有了制衡檢察官無上羈押權的釋字第三九二號解釋。 司法的改革不是一蹴可及，否則民眾對司法的信賴度不會一直成長有限。馬英九縱使已是擁有最大權力的人，司法改革豈是馬英九一人說了就算？假設有人想提案修改刑事訴訟法，規定檢察官的訊問筆錄和司法警察的詢問筆錄一樣，都是傳聞證據而原則上沒有證據能力，我猜想今日王清峰部長要跳出來挺身捍衛檢察官的偵訊筆錄的壓力，和當年馬英九部長必須挺身捍衛檢察官的羈押權的壓力並無二致。
馬英九特別費案中所浮現的偵查制度中的問題，都是非常重要的司法改革議題。偵查中的筆錄應該符合陳述人的原意，這應該不是過分的要求；受訊問人也應該不必在筆錄中簽名，來確保檢察官和書記官筆錄的正確性（不是在科技進步的今天我們已經有電子的錄音錄影設備了嗎？民國十七年的刑事訴訟法規定的受訊問人簽名保證筆錄正確的機制，為何還要繼續存在？受訊問的老百姓為什麼要簽名來保證其他人製作的筆錄是正確的？又有多少受訊問的老百姓敢質疑筆錄的正確性？誰敢拒絕簽名？） 證人被訊問時有律師陪同來實現憲法及刑事訴訟法下被告的緘默權，更是司法人權保障的基礎，這些在司法改革上有高度的事，若不是總統甘冒今日被批評的風險，可能偵查中的不公平、不正義現象，會從過去延伸到未來。 馬總統不可能沒有預見今天大家「大總統追殺小檢察官」的批評，馬總統也不可能沒有預見「向檢察官告檢察官」、「向法院聲請交付審判」的困難度，馬總統的政治幕僚更不可能沒有提醒過政治上的負面解讀，那麼馬總統早應該避免政治評論者的批評，在當選後把上面的司法制度問題丟到腦後，才是「政治正確」？我們這些老百姓就在十年、二十年後，仍然面對現在的偵查制度？
（三位作者皆為執業律師） 控告檢察官案 馬總統：將會有正面效應 【 總統馬英九控告高檢署檢察官侯寬仁偵辦特別費案涉製作不實筆錄，3月間透過律師聲請交付審判；馬總統今天再透過府方表示，這是第一次總統行使訴訟權，相信會有正面效應。 總統府公共事務室主任蔡仲禮轉述，馬總統認為他做了一件該做的事情，對此事義無反顧。馬總統說他上任後推動司法改革，包括被告有權看筆錄，筆錄有錯必須更正等，因為筆錄錯誤看起來好像是小事，卻是決定案件勝負的關鍵，影響重大。 但馬總統也認為，相關改革還看不到成果，還未看到真正的改善。因此，儘管他身為總統，但還是要提出控告，就是要凸顯這個問題，並會堅持走完司法救濟程序、推動司法改革，雙管齊下確保國人司法權益。 蔡仲禮說，馬總統認為他提告之後，現在檢察官製作筆錄已經比較詳盡，而這次是第一次總統行使訴訟權益，已產生聚焦效應，相信有助於保障國人權益，這是司法人權的一部分，也是司法教育的一部分，他認為會有正面的影響。
中國時報 2009.06.10 社論－這不該視做馬與侯的私人恩怨 司法的正義和原則問題，確實不容等閒輕忽。馬英九總統為了台北市長任內特別費案，相關筆錄登載不實，控告承辦檢察官侯寬仁偽造文書，聲請再議駁回後，並未鬆手，於三月間聲請交付審判，對這樁極其特殊的總統告檢案，各界反應不一，多數人認為，以總統的高度，何須浪費司法資源若此，馬總統則堅定地抗拒各種爭議聲浪，強調此舉不是為了他個人，而是為千千萬萬人民的權益。儘管依過去的經驗，此案的獲准率低到只有千分之七，但馬英九顯然已經從他自己的個案開始，踏出了司法改革的第一步。 馬英九曾任法務部長，侯寬仁曾經是他相當看重的檢察官，人在其位的時候，看到的是部屬力爭是非；但是，當馬英九自己面臨特別費案起訴的時候，他卻看到多數民眾身受委曲無處伸張的一面。從檢方起訴馬英九的公文書，對比台北地方法院的筆錄勘驗紀錄，確實出現極大落差，證人吳麗洳說「我不知道」，到了侯寬仁筆錄竟一變而為「是的，沒錯」，難怪馬九委任律師宋耀明直指，侯寬仁為了起訴馬英九，就將筆錄登載不實。然而，侯寬仁筆錄登載不實並非特例。 法官判人生死，除了極少數不肖法官，多數法官心中總還有個警覺；檢察官是司法訴訟第一關，是否起訴、起訴的快慢與輕重，都與檢察官一念之間有關，過去最被人詬病的是：凡與政治人物相關者，僅僅是起訴就能拖上三、五年，案到法院，層層審理，不拖上十年很難結案，十年人事足可全非，公平正義就在時間的拖磨中，蕩然無存。 但是，還有更多案例，是檢察官輕忽案件中當事人的權益，反正接下來是法官審理的問題，即使最後是否受到法律制裁都還有疑問，濫權濫訴，卻幾成常態。甚至有當事人只經檢察官問過一次話，就遭到起訴者；還有當事人附上事假申請單，卻三傳未到就遭通緝者；種種莫名其妙的事例，既未見檢察官反省，更未見法務部檢討，檢察官獨立辦案，竟成了許多民眾有冤無處申的原因之一。 每每談到司法改革，司法院關心的是透過法院和司法院組織法，建立審判品質；對多數民眾而言，這樣的改革只是保障到法官的權益，民眾的權益根本不在官方改革藍圖之中，這也是為什麼監察院空轉多年後，這一屆重新上路，接到最多的陳情請願案件，都與此相關；在數千件的人民陳情案中，檢察官起訴更是人民之痛。身為國家領袖，馬英九因為自己的經歷，有了椎心之痛，但是，他既不能插手法官辦案，更沒管道徹底追究檢察官的起訴品質，只得狀告曾起訴過他的檢察官，以此提醒檢察官起訴過程中的字字句句都得慎重。 檢察官辦案品質良窳直接影響民眾權益，民眾受了冤屈，直接影響對政府的評價，偏偏檢察官和法官之間，官官相護的文化相當濃厚，甚至法務部的調查也經常重重舉起，輕輕放下。隨便舉例，檢察總長陳聰明和扁家御醫黃芳彥到底是什麼關係？與立法院長王金平夜宴還帶著檢察官同僚同行是什麼原因？法務部向例查沒事，查到最後，黃芳彥跑了；扁案偵辦迄今，第二波起訴步調又慢了下來，始終未被境管的陳幸妤最近才遭到境管，罪名竟是罪刑極微的偽證罪，過去還真沒聽說有偽證罪遭境管者，凡此種種，都是檢察官的辦案品質出了問題。這還是受舉國矚目，「特偵組」辦的案件，遑論其他不受關注的案件。 總統告檢察官，震動朝野，馬英九自當選以來，過去所有的誹謗官司全部撤銷，獨獨對這件筆錄登載不實案，追究不休，這已經不是馬英九與侯寬仁之間的私人恩怨，更深一層看，整個司法檢察系統都該徹底思考：到底發生了什麼事，讓民眾對司法改革望之如此之殷，卻求之而不可得？連最簡單的筆錄都無法要求詳實為之嗎？馬英九自陳告檢是為公不為私，那麼面對這件被駁回機率甚高的案件，不論成敗，要求檢察官辦案逐字筆錄，務求字字精準，以維護當事人權益，絕對不可放鬆。 筆錄不實 問題嚴重 非爭清白 馬盼檢反省 記者蘇位榮／台北報導 「這不是小事，也不是馬英九的格局太小，檢察官偵查筆錄的記載有無不實，是司法改革的重要議題，」律師宋耀明表示，聲請交付審判是馬英九的決定，希望藉此讓檢察體系能夠反省改革。 宋耀明指出，檢察官的偵查筆錄記載，是案件能否成立的重要癥結，不能等閒視之；法院已認定侯寬仁的筆錄記載不實，但檢察體系至今未對侯寬仁做出任何處分。 宋耀明受馬委任撰寫狀子，向法院聲請交付審判。他指出，馬英九特別費案已經判決無罪確定，所以這次聲請交付審判，並不是馬要爭清白；而馬和侯寬仁也沒有私人恩怨，是因侯製作筆錄不實的做法，令人無法接受，「只有實際參與法庭活動的人，才能了解這個問題的嚴重性」。 宋耀明指出，聲請交付審判是原則的問題，這牽涉到基礎的司法改革，依照刑事訴訟法規定，檢察官對被告有利、不利的事證都應注意，侯寬仁不能因一心想要起訴馬，就將筆錄記載不實；而目前檢察體系對於偵查筆錄的記載方式，都是只記載大意，沒有逐字逐句記載，這是很落後的做法。 他說，筆錄記載是書記官的責任，不是被告的責任，但現行實務上，書記官記錄常聽從檢察官的指示，筆錄記載完還要被告簽名，幫書記官背書；如果事後被告在法院上爭執，還要聽錄音光碟，結果錄音光碟又常常被消音或沒錄到等等，這樣的偵查方式實在不可取。
|
|
| ( 時事評論｜公共議題 ) |
