 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2008/08/21 09:02:19瀏覽3363｜回應10｜推薦51 | |
中國時報 2008.08.21 榮譽來自正直，而非文憑 陳長文 陳水扁前總統涉入洗錢風波，對於同是台大法律系校友的我們，在痛心之餘，該如何看待台大教育出這位台灣最大政治醜聞的主角？ 不只陳前總統，同樣捲涉洗錢風暴的陳致中，也是台大法律系畢業生，日昨在媒體前為護家而失控的陳幸妤也是台大校友，一席「假清高」的談話，讓人驚詫前總統家庭成員不以違法為恥的價值觀竟是如此根深柢固。此外，前年涉入內線交易引起喧騰大波的總統女婿趙建銘，也是台大校友。 陳水扁、陳致中、陳幸妤、趙建銘，當這四位台大人站在一起時，等於向社會宣告台大畢業似乎不等於良好的品格養成。台大教育究竟出了什麼問題？「端正品德」不是教育的基本使命嗎？為什麼會有如此嚴重傷害校譽的反例？若十年前有人問我，會不會以台大法律系畢業為榮，我的答案會是肯定的。但當我看到台大法律系教出了一位廣涉弊案的前總統，現在的我一點也驕傲不起來，只有覺得羞恥。 從好處看，陳前總統一家人的例子，適足以打破名校與高學歷迷思。高學歷、名校學位不代表一個人必然會做出正面貢獻。這些名銜文憑常會表現出一種像擴大器般的工具性格，不問好壞地，單純將一個人的影響力加乘放大。 當然，不能以一部分表現不佳的校友例子一竿子打翻所有校友的表現，台大校友或者其他大學學府畢業的學子，兢業守分、表現卓越者仍大有人在。可是這些正面的例子，就如同負面的例子一樣，並沒有解決那個本質性的疑問，亦即高等教育究竟有沒有端正品格的目的性功能？是不是就只能注定是一個「強化影響力（不管正面或負面）」的人格擴大器？換言之，若品德操守好的人擁有了所謂的名校文憑，他的正面影響力可能會因之而加乘；反之，品德有瑕、操守有虧的人擁有了名校文憑，對社會的破壞、傷害與負面示範也會隨之加乘。 但這讓我非常困惑，在高等教育中，包括所謂名校，「端正品德」不應是基本使命嗎？高等教育應該要有端正品德的使命，而不能只是培養專業的「知識工廠」。那該怎麼做呢？ 一方面，高等教育課程的設計要重新檢討，須加強倫理教育，強調對社會的關心。例如，台灣的法學教育固執於法條背誦、象牙塔式文字邏輯推理，而忽略倫理教育、忽略訓練法律學子對社會現象的關照，可說是法律人表現不如社會期待的源頭，而決定法律人進入職場的考試制度也欠缺專業和品德設計的產物，更扭曲了法律教育的內容。畢竟，如果「教育設計」這個前端都閉鎖狹隘了，如何教育出有開放胸襟、有豐富社會關心的學子？ 另一方面，學校老師的態度也是關鍵，陳前總統不誠無信、涉貪涉弊的現象並不是今日伊始，但我們鮮少看到過去教育過他的台大老師站出來直斥其非。如果，連老師都鄉愿不語，如何期待學生視守護正義為使命？ 最後，則應是由已經進入八十周年的台大的校友們自己做起，大家應當認識，我們在社會的言行表現，加總起來就是母校的教育成果。而同時，我們的表現，大到對社會，中到對自己所屬或所有的公司、組織，小到對我們的家庭、子女，都有示範作用。我們要體認到，建構於文憑名氣的榮譽是假的，關鍵在於，我們有沒有力行正直，有沒有做出福於社會、益於人群的正面貢獻，這才是真榮譽。 （作者為律師，法學教授）
|
|
| ( 時事評論｜公共議題 ) |
