本文与德华兄的讨论还有更多内容在这个链接里：https://city.udn.com/64086/4080714?tpno=0&raid=4081425&cate_no=0#rep4081425

再次高呼“打倒UDN万恶的2000字限制”！！！

小弟看到德華兄與DAL兄的一連串談話，哈哈.........真是佩服兩位筆下萬言。

只是其中略有些概念性的東西，偶覺得需要理清楚一點。

周末得閑，小弟就多嘴說說。

其一，政治經濟學與所謂“西方經濟學”的關系

德華兄談到：“優化馬克思主義的政治經濟學，讓他更貼近當今的經濟現象和社會現實，同時在經濟，國策的層面，具有更強的針對性和操作性”；“政治經濟學中，我認為比較弱的部分就是定量分析不足”。

德華兄談到：“既然推崇政治經濟學，那麽就應該繼續完善其理論不足的地方，讓他同現在的政治經濟環境相適應，讓它更具有可量化的操作性。”

德華兄還談到：“沒有什麽西方資本主義的政治經濟學，政治經濟學的明確所指就是馬克思主義的政治經濟學”。

德華兄也說到：“西方經濟學，從古典的大衛李嘉圖，凱恩斯到後來的薩繆爾森以及弗裏德曼，是在不斷的完善，改進之中”。而“政治經濟學創立至今，究竟有多少發展？對於這個一百多年前的流派不發展，只是一味的固守，不是一種教條又是什麽？”

德華兄也承認：“我不反對政治經濟學，但是真的推崇政治經濟學，那麽就應該努力深化研究發展它，而不是把一百多年前的一個經濟流派的理論作為死死的教條，用來遵守”。

德華兄與DAL兄的不少爭論在小弟看來，其實有些地方存在“基礎概念”沒有理清的問題。

德華兄談到的政治經濟學與所謂“西方經濟學”的論述就是需要特別再理清楚下。小弟願意在這個談談我的看法。

1.什麽是政治經濟學

政治經濟學（Political Economy），是一門以人們的社會生產關系即經濟關系為研究對象的科學，它闡明人類社會各個發展階段上支配物質資料的生產和分配的規律。

這個概念需要特別特別註意理解！

2.政治經濟學的起源與歷史沿革

政治經濟學中的“政治”（politics）一詞，源於希臘文的politikos，含有“社會的”、“國家的”、“城市的”等多種意思；政治經濟學中的“經濟”（economy）一詞，來源於希臘文的oikonomia，原意是家庭經濟管理。

“政治經濟學”一詞是法國重商主義者A.蒙克萊田在1615年出版的《獻給國王和王太後的政治經濟學》一書中首先使用的。1775年，盧梭為法國《百科全書》撰寫了“政治經濟學”條目，把政治經濟學和家庭經濟區分開來。可知，政治經濟學作為研究經濟活動的理論科學的名稱自17世紀就開始得到應用了。

我需要特別提出這個就是希望大家註意——政治經濟學不是馬克思的專利，也不是等於馬克思政治經濟學！政治經濟學也不是只有“一百多年”歷史！同時下面偶還會談到“西方資本主義的政治經濟學”！(*^__^*) 嘻嘻……

事實上我們考察歷史可以知道，當重商主義者們最初提出這個“Political Economy”的時候，其實更多只是零散的一些敘述。而隨著時間的發展，到了17世紀，資本主義在世界範圍裏開始全面的對封建主義發動了革命與反抗。在這個大的歷史背景下，新興的資產階級們需要自己的“革命理論”與“資本家宣言”。於是，這就產生了以A.斯密和D.李嘉圖為主要代表的資產階級古典政治經濟學。

德華兄註意，今天西方經濟學家們當做“西方經濟學聖經”與基礎理論來源的亞當斯密的《國富論》恰恰就是屬於政治經濟學！！！《國富論》本身就是古典政治經濟學的經典，到今天已經三百年了——但無人敢於說這是過時的“刻舟求劍”——更無人敢說這不是屬於“西方資本主義的古典政治經濟學”！

德華兄註意——《國富論》的首次出版標誌著經濟學作為一門獨立學科的誕生——而《國富論》同時是現代政治經濟學研究的起點！！！

古典政治經濟學的興起和發展，使政治經濟學研究的重點開始轉向生產領域和包括流通領域在內的社會再生產過程。政治經濟學作為一門獨立的科學逐漸形成，並發展成為專門研究經濟現象和經濟過程規律的理論科學。

18世紀末到19世紀初，資本主義生產逐漸由工場手工業向機器大工業過渡，這個時候不但產生了工人運動，也產生了工業社會的種種經濟危機。1825年經濟危機的爆發，使資本主義制度的矛盾日益顯露出來。這時資本家們同樣需要一個論述來解釋這個世界，於是產生了庸俗政治經濟學。西尼爾、穆勒、薩伊馬爾薩斯等人是其主要代表人物。庸俗政治經濟學自其誕生起就很快取代了古典政治經濟學而成為當時的主流論述。

作為對於19世紀資本主義的一個背反，在19世紀中葉也產生了一個關註小私有制度的小資產階級政治經濟學——我認為這個在某個含義上似乎更偏向於“復古”。

而當歷史走到“資本主義按照自己的面目重新塑造了全世界”的時刻，時代終於孕育了一個政治經濟學史上的集大成的英雄流派——馬克思政治經濟學！實際上，馬克思政治經濟學本身恰恰是構建在資本主義古典政治經濟學上而又對其進行了一個“破壞性創新”的產物。

這是政治經濟學的一坐永恒高峰！

實際上，如果馬克思政治經濟學是“死守教條”的話，那麽今天德華兄談到的“西方經濟學”也悲劇了。馬克思政治經濟學與德華兄談到的“西方經濟學”的基因裏都包含了大量的古典政治經濟學的基因！

偶再說的明白點——德華兄推崇的“西方經濟學”的那些“從古典的大衛李嘉圖，凱恩斯到後來的薩繆爾森以及弗裏德曼”其實恰恰都是理論經濟學的大師與政治經濟學本身的發展——這裏沒有什麽“西方經濟學”，而只有政治經濟學（理論經濟學）！

3.政治經濟學的研究對象與目標

最初出現的資產階級古典政治經濟學，研究的是在資本主義制度下如何使財富增長以及研究財富的生產和分配的規律。例如，亞當斯密的《國富論》就是把國民財富的性質及其產生和發展的條件作為研究對象的。小資產階級政治經濟學研究的是人口和財富的比例問題與人們的物質福利問題。

而馬克思政治經濟學把政治經濟學的研究對象進行了更加科學而系統的論述：政治經濟學的研究對象不是物，而是人與人之間的關系，及社會生產關系——社會生產關系的內在結構，即社會生產關系運動中生產和交換，分配和消費之間的關系——它們不是並列的，也不是互不相關的，而是辯證地運動著的——政治經濟學就是研究人類社會生產關系（經濟關系）及其發展規律的科學。

政治經濟學的目標就在於揭示經濟規律！

4.政治經濟學的研究方法

政治經濟學的研究方法有這些：數學，歷史唯物主義的方法 ；唯物辯證法 ；科學抽象法 ；歷史與邏輯相一致的分析方法 ；定性與定量相結合的方法 ；綜合方法；歸納方法；演繹方法（含假設方法）；規範方法和實證方法等，同時需要借鑒系統論、倫理學和心理學等的某些方法和理論。

5.政治經濟學與所謂“西方經濟學”的關系

其實到這裏可以很清楚的看到政治經濟學與所謂“西方經濟學”的關系了。德華兄在這個問題上的論述其實是有很多問題的！德華兄談到的那個“西方經濟學”對於“在經濟，國策的層面，具有更強的針對性和操作性”的說法，實際上只是在談單純的應用經濟學而已！而政治經濟學與一般的應用經濟學完全是不同領域的東西——政治經濟學是屬於理論經濟學的範疇！而應用經濟學主要指應用理論經濟學的基本原理研究國民經濟各個部門、各個專業領域的經濟活動和經濟關系的規律性，或對非經濟活動領域進行經濟效益、社會效益的分析而建立的各個經濟學科。比如，農業經濟學，工業經濟學，財政學，貨幣學，銀行學，區域經濟學，會計學等等.........

德華兄在這裏其實是模糊了基礎概念與區隔而在責備“為何男人不能生孩子”！事實是，男人只能“播種”而生孩子本身是女人的“工作”！男人是“政治經濟學”（理論經濟學），女人是“應用經濟學”——哈哈，男人必須更多承擔進化的責任（有研究表明人類變異主要是Y染色體，而X染色體穩定性遠高於Y染色體。也就是說人類的進化主要是依靠男性來推動。嗚嗚，這會是男人的悲劇嗎），正如理論經濟學對於應用經濟學的指導意義一樣（不過應用經濟學的實踐也會反作用於理論經濟學。好比女人對於男人的自然選擇形成了對於男性的進化壓力與約束）！

因此，德華兄的有關描述其實是錯亂的！

政治經濟學相對其它一些理論經濟學（比如宏觀經濟學，微觀經濟學等）的特殊之處在於——政治經濟學是帶有很強的哲學意味的！同時，政治經濟學也包含了實踐性、階級性與人文性！

政治經濟學在所有經濟學中最抽象與最“形而上”，但是政治經濟學恰恰又能在根本上指導一切經濟學的研究與發展。

總之，政治經濟學不同於一般經濟學所研究的純經濟形式，政治經濟學研究的是政治與經濟的內在聯系、相互作用及運動、變化和發展規律。政治經濟學是系統科學，是經濟學發展的最高形式。

政治經濟學是經濟學的“哲學”，是經濟學的“經濟學”，是經濟學的“人文精神”，是經濟學的“階級立場與政治”，是經濟學的“道德”，是經濟學的“元規則”！！！沒有什麽成熟的哲學是可以被稱為“過時”的！

而DAL兄基於馬克思政治經濟學的“階級性”與“人文精神”，用“毛澤東符號”來批評中共與大陸社會資本運作的“屁股問題”起碼在邏輯上沒有問題——他的論述是政治經濟學的，德華兄一直談的是應用經濟學！

順便再談一下。偶看到德華兄說：“西方主流經濟學的最最基本的人性假設就是人是自私的”。其實這個說法不嚴謹。經濟學的假說是“經濟人”——光有“自私”是不行的，還要有“理性”。同時，順便再說下，馬克思政治經濟學沒有否定“經濟人假說”——馬克思政治經濟學的經典概念裏面沒有針對“經濟人假說”的批判！這個提醒DAL兄與德華兄註意！

偶在這裏簡單羅列下馬克思政治經濟學的核心概念給二位看看。馬克思政治經濟學的核心是以下這些概念構建的龐大理論體系：

勞動對象；勞動價值論；生產力與生產關系；勞動生產率；經濟基礎與上層建築；價值規律；超額剩余價值；通貨膨脹；通貨緊縮；貨幣理論；剩余價值率；資本；價格標準；名義工資與實際工資；資本技術構成；資本價值構成；資本有機構成；服務貿易；生產價格；超額利潤；商品所有權規律；勞動耗費；資本耗費；生產相對過剩的危機；社會總資本；金融資本；國家壟斷資本主義；市場機制；價格體系的比價關系；價格體系的差價關系；卡特爾；辛迪加；托拉斯；康采恩；財政政策；貨幣政策等等等等——基本上，這些概念涉及到了經濟學理論研究的方方面面！

基本上，馬克思政治經濟學在人文上是“左翼關懷”，但是在理論基礎上並沒有拋棄古典政治經濟學的很多概念。馬克思主義政治經濟學的主要來源就是英國的古典政治經濟學，如亞當斯密、李嘉圖等的古典政治經濟學流派。不過，馬克思的偉大之處就是他發現了“剩余價值”與資本主義的內在矛盾，並且在理論上推導了資本主義經濟危機的不可避免性！

我必須嚴肅的指出，馬克思政治經濟學本身沒有提出任何所謂“計劃經濟的實踐方案”與“教條”！馬克思政治經濟學沒有提出如何實行計劃經濟的具體辦法！雖然後來的社會主義國家在實行過程中產生了許多偏差，甚至是導致災難，但目前仍沒有足夠的證據證明馬克思主義政治經濟學的基本原理有什麽錯誤——

任何資本主義市場經濟體制仍然要不斷地和周期性經濟危機作鬥爭，而解決的經濟危機的方法仍然是要不斷地加強政府調控——即對經濟進行計劃！！

21世紀的次貸危機以及克服次貸危機的辦法都再次雄辯的證明了馬克思政治經濟學的偉大預見性與哲學指導意義！在某種意義上說，實際上今日所有的資本主義掌舵人都是“馬克思主義者”（尤其是北歐與美國那些貨色）！！這點德華兄需要認真體會！

6.政治經濟學的發展與實踐

這個部分德華兄需要特別看看，因為這個部分恰恰可以回答站在經典的西方經濟學立場上——政治經濟學“創立至今，究竟有多少發展”。

其實從歷史上看，政治學的產生早於經濟學。後來政治學與經濟學有了古典的交叉。然而隨後在相當時期裏，經濟學在理論研究上試圖排斥政治的影響而單純的希望歸納在市場上。這主要以馬歇爾於1890年出版了《經濟學原理》為標誌。馬歇爾的註意力集中在微觀經濟分析上，把制度當作不變的常量，只考察既定制度下，稀缺資源的配置和效率問題。這個時候政治經濟學就被簡化為了經濟學了。

但是，隨著時代的發展，政治與經濟的聯系日趨緊密，政治學家關註經濟政策，經濟學家研究政府決策過程，兩者再次出現時代交叉！1930年代爆發了世界性資本主義經濟危機，以馬歇爾為代表的，關於市場可以自行調節，經常保持供求平衡的主流經濟學“一夜之間變成了神話”！自由市場的經濟學說無法解釋西方的經濟現實，也無力提出解決經濟危機的藥方。於是凱恩斯的經濟學應運而生，凱恩斯把經濟危機歸咎於自由市場制度，主張通過國家糾正市場的缺陷，解決經濟危機。

明眼人一眼就可以看出，凱恩斯的經濟學恰恰就是一種立足於政治經濟學的一個流派，事實上與馬克思政治經濟學在一些邏輯上存在交叉！於是，政治經濟學研究開始復興。這種復興由於其與古典政治經濟學的立意不同，故又被稱為“新政治經濟學”。

而時代的發展，各國社會發展中政治與經濟的事實融合也向經濟學家提出了新的要求——經濟學家的研究領域得以擴大，研究課題被更新。除了傳統的經濟學內容——政治制度、國家形式結構、民主、平等、自由、政治系統、政治發展、政治變遷、政治心理、決策、利益集團、政黨、政治文化、輿論、選舉等紛紛進入經濟學家的視野。政府政策對經濟的影響、從而政治因素的經濟後果也受到經濟學家矚目。這時的政治經濟學走向實證，註重研究實際問題。比如以J．布坎南（J. Buchanan）為代表的弗吉尼亞學派，專註於政府行為研究，認為滯脹源自“政府缺陷”。他們被稱為公共選擇學派。公共選擇學派專門研究政府失敗的原因，運用經濟學的方法分析政府和政治。另有一批經濟學家專門分析制度因素對經濟的作用，被稱為新制度主義。這些西方經濟學家重新關心政治問題，他們以及其他重新涉及政治問題的經濟學說，就構成了一種新的政治經濟學運動。

於是，自由主義經濟學、貨幣主義、供給學派、理性預期學派等等嚴厲批判凱恩斯主義的流派，事實上每天談論的也都是典型的政治經濟學問題。

事實上，最近幾十年“新政治經濟學”別外一個重要發展就是德華兄多次談過的福利經濟學。福利經濟學探討如何在均衡條件下實現資源的最優分配，從整體角度評價經濟，也是經濟學向政治經濟學發展的一種動力。美國經濟學家P．薩繆爾森綜合了凱恩斯和希克斯以及其他經濟學家，包括福利經濟學的思想，建立了一個以西方國家“混合經濟”為藍本的新經濟學體系——事實上，西方經濟學界在其理論經濟學的發展中越來越“政治化”了！

現在，西方政治經濟學家中有一批被稱為“政治的經濟學”，主要由一批歐美經濟學家組成。包括美國經濟學家D．希布斯、威廉．諾德豪斯、詹姆斯．阿爾特、阿萊克．克萊斯勒等人。“政治的經濟學”是真正意義上新的政治經濟學，他們開始全面探討政治與經濟，政治學與經濟學的關系，並對政治經濟學給出學科交叉性定義。他們是真正把政治經濟學當成一種政治學與經濟學的合成。

今天的政治經濟學已經是一門復雜的交叉學科了！

值得註意的是，今日所謂的新政治經濟學依然在某個程度上還是無法與過去的古典政治經濟學傳統比肩（馬克思政治經濟學是繼承了古典政治經濟學的傳統精神的）。政治經濟學的創始人亞當．斯密在某種意義上把政治經濟學當作道德科學，他的《道德情操論》發表在《國富論》之前。政治經濟學的傳統精神恰恰是價值觀的建立與對於時代，歷史與人類社會的哲學思考與終極關懷！新政治經濟學的“立意”還是基於給出“政府調控經濟”的政策理論與解釋，而不是建立一種哲學。新政治經濟學在哲學上依然是屈服於傳統的政治經濟學之下的。

因此，今日的經濟學界依然還是在亞當斯密與馬克思的五指山下遊戲——任何認為傳統政治經濟學（馬克思政治經濟學）過時了的說法，無非都像孫悟空在如來佛的手指頭上寫下“到此一遊”一樣虛無！

今天的人類在哲學與實踐上還是沒有回答清楚馬克思政治經濟學提出的時代命題——人類如何消滅經濟危機？！

順便談下，馬克思政治經濟學本身同樣在發展。比如單純研究社會勞動和勞動價值論的論文，拓寬勞動範疇的內涵和外延等等的論文就有很多。這個部分大家可以看論文期刊去。呵呵..........

其二，歷史唯物主義的概念

德華兄談到：“歷史唯物主義的特點，就是人民史觀”。這個說法是不嚴謹的，這個沒有強調歷史唯物主義的哲學特點。

歷史唯物主義（historical materialism）是描繪人類社會發展一般規律的科學。歷史唯物主義者認為歷史發展是有其特定規律的，即生產力決定生產關系，生產關系對生產力有反作用，生產關系一定要適應生產力的發展。凡是認為社會的存在和發展是由歷史發展而來、社會存在和發展離不開歷史、社會和歷史存在著必然的繼承和發展關系的觀點就是歷史唯物主義觀點。同時歷史唯物主義包含了辯證唯物主義的範式與內涵。

一般認為歷史唯物主義是建立在三個主要理論基礎之上的：理論一，生產力和生產關系；理論二，經濟基礎和上層建築（經濟決定政治、思想文化）；理論三，階級鬥爭理論。

假定談到“人民”在歷史上的作用，歷史唯物主義理論上應該這樣展開：

歷史唯物主義認為：社會歷史是由人的活動構成的，社會歷史規律是人們自己的社會行動的規律。

歷史唯物主義認為：人民群眾是社會物質財富和精神財富的創造者，是變革社會制度、推動歷史前進的決定力量。另一方面，人民群眾創造歷史的活動和作用總是受到一定歷史階段的經濟、政治和思想文化條件的制約。

歷史唯物主義認為：人的自然屬性和社會屬性是辯證統一的，但人的本質在是其社會屬性。事實上人的社會性是人一切社會關系的總和。人的社會屬性是具體的、歷史的——在階級社會中，階級性是人的本質屬性的重要表現。

人民史觀強調的只是“只有人民才是歷史的創造者”。這個與歷史唯物主義嚴密的邏輯體系相比，過於簡單化與政治化了。

人民史觀不能也無法代表歷史唯物主義的特點，人民史觀基本上只是針對精英史觀的一種反動。

歷史唯物主義的特點只能也只有辯證唯物主義。