引用文章150學者連署 批旺旺中時

旺旺中時集團槓上NCC，引發社會關注，正反不同意見方興未艾，日前又對一些持批判之言的學者與記者，發出存證信函揚言提告，傳播學界為之譁然。閱聯合報刊出有爭議的批判言論，得窺其全豹，「聽訟」之餘，略申數言。 

子曰：「聽訟，吾猶人也。必也，使無訟乎」。原指法官的審判，需客觀的「聽訟」，再作合情合理合法的公正判決，「無訟」通常指「無濫訟」，是法官懸為至高的使命與境界，才能真正定紛止訟。吾人論事，也應根據「兩面俱呈」的事實，本於專業知識與良知，猶如法官一般公正，作持平之論。 

NCC的行政處分未能謹守「依法行政」的基本原則，這些學者有沒有指責NCC？旺旺中時刊登廣告抗辯的動作是否允當，當然可以批評，但是指控其「介入政治」、「對中國官方卑躬屈膝」，指蔡家是「紅」頂商人，這些批評可有事實根據？「報告主任，我們買了中時」，暗指蔡家買下中時後向國台辦報告，是否妥當？對一個本質為企業的媒體來說，有什麼理由要承受無端的指控與傷害？ 

為什麼從退聯合報運動、TVBS關台風波到本案，都跟抹紅有關？學者既然責紅可曾問綠？三立電視台製作「二二八走過一甲子」特別報導，畫面卻移花接木造假，這樣的節目居然還名列廣電基金公布2007年第一季優良電視節目。這件錯誤的事實，不知這些學者可曾本於專業良知，加以口誅筆伐？一旦中時發出自衛的警示，就是「殘害言論自由和新聞專業」，就是「威脅表達異見者」？一百五十位學者並且揚言提誣告之訴予以反制。到底是誰威脅誰？難道學者、記者就可以有特別的言論自由？ 

十九世紀德國法學家耶林有一句經典名言：「任由敵國佔取一寸土地而不抗爭的國民，最終必將失去全部國土；任由他人強奪一塊錢而不抗爭的人，最終必將失去全部財產」。日前正有馬總統為伸張人權與倡導改革司法，對侯寬仁檢察官的筆錄不實堅持採取法律行動，這一步，讓我國的法治跨入更嚴謹的階段。刑罰的最高境界是「刑期無刑」，「以訟止訟」也是同樣的道理。旺旺中時及早發出警訊，應是本於「使無訟」的善意，只可惜出手重了些也急了一點，如果發存證信函只是婉言促請就事論事，批評若非根據事實，請即予更正。至於警示將予提告，應該等待下一步。

然而，論事為文嚴謹的學者、記者，實在也該虛心自修了。