我建構的監護機制，曾經是以地區性的有線電視系統（CATV）為核心媒體，從基層改革起。有線電視法起初立法規範「十分之一以上的公益頻道」，是非常龐大的社會改革資源。後來縮水變成一條，聊備一格不說，絕大多數人和公益團體還不知道有此公共資源。

下面這篇舊作，主導我 12 年來的生命軸線，如今開設部落格，仍然是為了實踐文中理念，也許還要走個 12 年吧？真有這個勁兒，是福份了！

二、三十年也不過是千古一瞬，如有所成，這就是所謂「文章千古事」吧！

電子化 創監督政府新紀元

86.03.23 中國時報 時論廣場    吳遠鵬

涉嫌收賄被押的監察委員蔡○○，目前已被監察院彈劾審查會全數通過予以彈劾，首開監院「自彈」之例。雖說亡羊補牢，莫非只有「牢獄」刑罰之後的消極作法，卻難遏阻貪贓枉法之徒前仆後繼？

其實，可有更積極的做法防範在先。就是監院在必要的保密措施之餘，將各監委之查案情形，以數據化定期公佈於網路及公報等媒體，讓民眾知道，哪位委員接了些哪一類的案子、來由、案號及主旨、數量、辦理的時效等。這些數據非但用以衡量執法之勤惰、績效之優劣，當有持續鎖定在財經類，且為自動調查的數據被按月公布時，即使自恃家醜不會外揚的妄為者，還敢不收斂嗎？

普遍發生在本屆地方議會選舉的賄選案，涉案者經初審多被判處重刑，但歷經冗長的二審，卻多改判無罪。如此雲泥之別的如同「扼審」， 怎不教民眾長期對司法的公正存疑，惡化到對政府的憤懣與無望？基本上，公務員執法的作為，都該受人民監督。所以對法官的審判結果也該讓「頭家」看看，是些什麼人物在做些什麼事？ 如果考慮到工作權與人權、安全，以職務代號總可以吧？

警察吃案曾經喧騰一時，誰敢保證至今沒有故態復萌？如果各縣（市）警局，每月必須將轄區內報案的總數、類別、處理情形、舊案累計之統計、犯罪時間、原因等一一公布，不僅吃不了案，「吃人參」的歪風也可能遏阻於無形，也利於民眾防範犯罪及督促警政。此外如各級民代之問政紀錄，甚至公務員銓敘的統計分析，皆無不可適度公開。高雄市政府於二月初推出的市府網路電視系統，在上網之外，還透過有線電視專屬頻道讓民眾選擇收視。不過後者宣傳作用大過實質，倒是將政府招標工程資訊上網的做法值得強調， 但仍應更進一步：將各項工程的得標商、預算額度、執行情形、驗收結果等資訊加值處理，以資公評。

國內驚爆豬隻口蹄疫，病死豬流入市面則是由來已久的問題，一陣陣的新聞過後，對食品衛生疑慮不安，已成為民眾生活的一部分。 數據！我們要快捷的數據，以確知死亡豬隻的數量、流向、並要求定期提報數據等資訊互通，以壓縮決策的反應時間。 從前大眾以「知道」「新聞」為己足，如今頭家更強烈的要求「明白」切身的凡百庶政，包括各種決策的形成，乃至預算、施政、各種審議、審判的重要過程與結果。

電子化政府的目標，是超越制衡機制的制衡，成就高度協調、效率掛帥、且有自清功能的有機體； 進而能營造「監護機制」 ，使公務員勇於依法行政，免於犯罪，使民代競相落實問政，捨此難存；使民眾安居樂業，心無不平。為政道之無他，「開誠心、布公道」而已，各擁半數人口的國、民兩黨，何不展開方寸之戰？