大學時，有一回和系刊編輯人員安排一趟新竹行，說是要訪問溜滑板的青年，了解青少年街頭文化云云。

由於我在班上的兩位好友恰巧都是編輯人員，從他們口中得知這個行程，覺得很新鮮，便厚著臉皮的跟去。一到新竹，我們先在Sogo吃Aunt Stella's(！)，至於為什麼會做這樣的安排，我已經忘了，接著去吃冰，然後去逛影像博物館。

影像博物館內的館藏不是很豐富，不過看著那些古董機和電影的歷史簡介，倒也覺得有趣。後來不知道是誰說那時段播物館內恰好在播放電影，我們一行人便走進瞧瞧，而那部電影正是---活著。

我對活著這部片記憶不深，因為當時我的注意力都放在坐我隔壁的謝小姐(當時和她才剛認識不久)身上，深怕她發現我邊看邊哭，這樣還蠻糗的。

回台中後，我在唱片行外的VCD區看到這部片，便把它買了下來。這回身旁沒人，不用擔心出糗或什麼的，完完整整的重看一回，覺得葛優的演技很好，光靠他一人就撐起這部戲。劇裡那些描述人民公社和文革的片段，也讓我覺得很新鮮。

重看這部片時，我沒再流淚，改以一種正面的態度去看劇中人物的生離死別，對生命也有了新的體悟。

前陣子去逛政大書城，看到余華的《活著》，才知道原來電影是從小說改編而來。不過我習慣在網路買書，所以回到家後才上網訂書，除了這本之外，還買了余華的另一本小說。

花了幾個小時讀完這本小說，再在腦子裡比較電影和小說的差別，覺得兩者各有所長，但我比較喜歡電影。

印象中電影裡少了小說中那位收集歌謠的年輕人。他出現的次數雖不多，但他的出現讓福貴得以開口闡述自身的故事，更能在一次次故事中斷後，接續著前頭說下去。這部分我覺得很累贅，所以去掉了也不見的不好。

＊余華自己在本書的前言中寫到，他原本是想用第三人稱創作，但卻發現寫作無法順利進行，最後改以第一人稱書寫，才將本書完成。

不過，文字敘述有時會強於影像，尤其當男主角是葛優的時候，整部戲的焦點都擺在他身上，週遭的人就只剩下模模糊糊的印象。相對來說，小說裡的人物就比電影中來的立體許多。