 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2011/04/01 22:48:19瀏覽1198｜回應0｜推薦0 | |
個人覺的這是一部很好看的科幻片，姑且不論是否有其它片的影子，單就本身結構鋪陳及合理敍事的角度來看，都相當有水準。而且在愛情的主軸之外，導演試圖加入的群體關懷及豁達的人生體悟等，都可以讓觀眾在看完片子後，仍有持續的想像空間。 以上是我在看過片子的當下、個人最直接的想法！在此，我打算由三個角度切入來陳述我所看的東西；在敍述之前，先看電影中文版預告及片商對這部片的簡介(取自奇摩電影)！ ★借殼出竅、扭轉時空！《2012》《明天過後》億萬製片打造全新片種！ OK！接下來，我會由「建構電影的科學背景」、「電影劇情的邏輯」及「其它值得分享的片段」分別作陳述： 建構電影的科學背景 電影的中文海報上寫了八個字「借殼出竅、扭轉時空」，就這八個字做出發我們來探究「建構」這部科幻片背後的「科學假設」。 「借殼出竅」是本片的主軸－－也就是「原始碼」(Source Code)這個極機密的計劃，這項前所未有的實驗中，主角的腦波被植入遇難者史恩的腦海中，以史恩的軀體重返整個恐怖攻擊爆炸前八分鐘的時空現場，企圖透過景像還原，來追查炸彈客真兇，以便及時阻止下一波將危及芝加哥數百萬人口性命的炸彈恐怖攻擊。 當然，這是導演及編劇所建構出來的「科幻場景」，合不合理？見仁見智！假若，我們先接受這組「假設」，認定這些都可能「發生」，基於這樣的「場景」，那我們要問：主角回到的那「死前８分鐘」到底屬於哪個「時空」？主角不斷回溯的「死前８分鐘」是真實的還是虛擬的？ 我真的不得不推：導演在這些關鍵上的處理是很聰明的！他藉由博士及女軍官「欲言又止」的表達，一方面表現出博士及女軍官對下個爆炸案的關心、一方面也暗示了他們對主角只是「工具人」的設定！於是，導演就有了「不直接告訴觀眾他的設想」的正當性，這也避免了真正觸及「平行宇宙」這個議題。 但是，導演不必講，看電影的觀眾如果要明白大部份的電影片斷，還是得思索這些問題。因此，我會花一些篇幅，來說明所謂的「時空」： 先針對「時空」的概念做個基本的說明：至今，科學家其實並沒有一套對「時空」最合理的解釋，對於我們所身處的「宇宙」現有一個在物理學中尚未被證實的理論「平行宇宙」－－根據這理論，在我們的宇宙之外，很可能還存在著其它的宇宙，而這些宇宙是宇宙的可能狀態的一種反應，這些宇宙可能其基本物理常數和我們所認知的宇宙相同，也可能不同。 Hugh Everett認為有無窮多個平行的宇宙，而我們所經歷的只是其中的一個，存在的決定性便是我們選擇了哪個不確定要素！ 假設有一瓶子X，而現在有三個不確定要素：分別為是否丟瓶子、掉下去的瓶子是否打破、是否撿起沒有破的瓶子就會出現4個平行世界： 起┬→不丟→(A) 實際上在多元宇宙的量子物理學概念中，不同的世界還是可以互相交集，稱之為平行世界實際上有誤導性。以上述例子的引申，可視為中間有不同的狀況，但是某些因素發生之後會回復至同樣的世界，例如在上述例子的A以及C就有可能在一段時間之後變成完全一樣的世界，而上述的A之後可以是放下瓶子後變成D一樣的世界。而另外一些原因做成瓶子破了所以做成A, C及D的世界與B的再次交集也是絕對有可能的。 以上是WIKI對「平行宇宙」摘錄；主要是說明：「多重時空」在物理學及哲學界是存在的，姑且不論「真偽」只要先「相信」這個假設，那有助於本片的理解！ 有了「平行宇宙」的概念後，再回想電影的情節安排，似乎大多數的發展都還蠻符合「科學」的－－至少符合「平行宇宙」的假設。 舉幾個明顯的例子： 一、主角回到罹難者史恩的「死前８分鐘」，那為什麼史恩不知道的事情，會期望主角知道？為什麼史恩沒做過的事情，主角能做？ 二、每次的「死前８分鐘」，雖然很像互動式的電玩，大致的場景及劇情安排都很雷同，但是主角更動了某些細節，就會得到「即時」而且「不同」的回應，也就是每次的「死前８分鐘」都不太一樣，哪個程式能做到？ 三、雖然一直強調「死前８分鐘」，但是眼尖的觀眾早就發現，其實根本不止８分鐘！的確，主角是回到爆炸前的「８分鐘」開始他的「借殼出竅」，但如果主角逃離了「爆炸」呢？ .....當然，還有很多的場景及劇情片斷可供證明，我就先暫此打住！ 回到電影中文海報上寫了八個字「借殼出竅、扭轉時空」，最末的四個字「扭轉時空」，「扭轉」的是哪個「時空」呢？相信大家都心理有數了吧！ 電影劇情的邏輯 有了基本的「科學背景」後，接下來我打算再來深究的是「劇情的邏輯」！ (當然，寫過劇本的人都清楚：「人物及場景的設定」和「劇情的編排」常常是相互影響的，愈老練的作者愈會避開二者的衝突，但是有衝突不代表是壞事，常常到最後，人物及劇情的發展是不受作者「拘束」的...)
|
|
| ( 不分類｜不分類 ) |
