In the beginning

這是去年底在台灣上映的片子，英文片名為Chaos（混沌）。

在正式的不負責影評前，先說些廢話：
Chaos指的是一種確定的但不可預測的運動狀態，外在表現和純粹隨機運動一樣，都具有不可預測的特性。但Chaos在動力學上是確定的，它的不可預測性是來源於運動的不穩定性，也就是Chaos對無限小的初值變動和微繞也具於敏感性，無論多小的擾動在長時間以後，也會使系統徹底偏離原來的演化方向。

它至少有以下三個特性：
1.對初始條件的敏感性及依賴性。
2.臨界水平，指的是非線性事件的發生點。
3.碎形維，它表明有序和無序的統一。

多數學者最常用二個例子來解釋Chaos，
其一，碎形Fractal；其二，蝴蝶效應。

Fractal依學者的定義，是指「局域和整體以類似方式所形成的形狀」，圖形可參考上圖In the beginning。

而有名的蝴蝶效應，就直接引用美國氣象學家Lorenz 1963年解釋空氣系統理論時提過的話來說明：「一隻在南美洲亞馬遜河流域熱帶雨林的蝴蝶輕拍它的翅膀，也許兩週後就會引起美國德克薩斯州的一場龍捲風。」

若以西方的民謠對此現象作註解：

丟失一個釘子，壞了一隻蹄鐵；
壞了一隻蹄鐵，折了一匹戰馬；
折了一匹戰馬，傷了一位騎士；
傷了一位騎士，輸了一場戰鬥；
輸了一場戰鬥，亡了一個帝國。

馬蹄鐵上一個釘子是否會丟失，本是初始條件的十分微小的變化，但其“長期”效應卻是一個帝國存與亡的根本差別。這可以說是Chaos的基本想法。

廢話講完，回到電影本身：（希望會更有感覺）

西雅圖的某個早晨，五名歹徒闖入一家銀行劫持了在場的近四十名職員和顧客。儘管他們表現得訓練有素，經驗老道，但百密一疏，仍被一位銀行職員偷偷按響了警報器。警察迅速包圍街區後，劫匪的頭目羅倫茲要求和警官康納對話。康納(傑森史戴森)曾在一次辦案過程中直接導致羅倫茲兄弟的死亡，而現在他正因一次嚴重失誤處於停職階段。在警方的要求下，正在度假的康納勉強接受了上級的任務，和剛踏入警屆的新手德克(雷恩菲利浦)成了搭檔。就在銀行遭劫的現場，康納憑藉豐富的辦案經驗，他決定強行進入銀行，才能避免人質陷入更大的危險。但卻因SWAT特警隊的干涉造成無妄的爆炸及槍戰，銀行頓時變得像戰場。混亂中，羅倫茲與他的人馬利用冒死四處逃竄的人質當作人牆，煙霧散盡後，警方赫然發現嚴重的錯誤──搶匪混在人質中逃跑了.而接下來銀行清查失竊物品,卻發現搶匪沒有動過現金櫃或金庫內鈔票的任何跡象.迷霧重重中,康納與德克將面臨一場比他們想像中更為激烈的戰鬥，正與邪的較量正式開始……（以上是片商寫的劇情簡介）

基本上， 「超完美搶案」是一部「反傳統」的「警匪」電影，劇本裡並沒有設定「好人」或「壞人」這樣鮮明的角色，而是用Chaos來貫穿全片，也就是現實生活中並沒有真正的「英雄」，警察不再是「正義」的化身，歹徒也不再只是「邪惡」的大壞蛋，取而代之的是游走在正邪之間的灰色人物，如同你我。「正義」和「邪惡」只在一線間，然而，不良的體制讓「搶案」發生。

再回到電影，建立在「半調子」Chaos想法上的劇本（不好意思，好像太嚴厲了），似乎「浪費」了二大動作巨星－傑森史戴森和衛斯理史奈普，沒有辦法滿足觀眾期待的近身肉搏戰（會不會只有我這樣想？），前半段的槍戰尚稱流暢但又好像有點普通，槍匪要求談判和走脫的過程 似乎老套了些，「老少配」警察搭檔加上彼此複雜「背景」的拍片手法 讓故事有點無聊....

而這類的「警匪片」，主軸大致上是「發生案件」，「正義的主角」出現並展開「找尋邪惡對手」的過程，中間穿插「犯案動機的推理」和「內賊到底是誰」的橋段。如同前面寫的，這是一個「反傳統」的「警匪」電影，所以相同主軸下，導演安排「正義和邪惡只在一線間」的思考，一連串的隨機事件，微不足道的線索，引發出和「傳統」不同的結局，以為不相關，最後才發現原來主角早盤算過....

看完全片，會覺的有點可惜：片子的構想不錯，引用Chaos的理論來建構劇情，由「傳統」的方式出發推演出不同的結局；卡司也不差，至少可以發展出像「刀鋒戰士」或「玩命快遞」一樣的精彩的動作片；結果....電影還是蠻好看的，結局也讓人深省，但總覺的，可以再更好。（迷之音：會不會是因為中文片名所造成的期待，最後期待「小小落空」後的「小小不滿」？）

最後，還是忍不住再掉一下書包：Chaos為什麼和蝴蝶扯上關係？

主要因為Lorenz 導出的公式，將它原本的Chaos三維系統畫成圖形，他覺的很像一隻蝴蝶（個人覺的不像），再加上大師自己為了解釋，掰了一個「蝴蝶拍翅膀的故事」，所以就讓蝴蝶效應變成Chaos的「代名詞」。