因為最近政府一連串標售國有土地的事件，引發了是否圖利財團的爭議，比較好玩的部份是，在新聞最熱的那幾天之中，各報的民意論談版上不斷出現一種聲音：「政府為何不能圖利財團？」

　　這些文章通常都以美國、法國、德國等國家如何在外爭取波音、空中巴士、高鐵的契約，論斷政府本來就有義務圖利財團，我有點懷疑這些文章都是政府官員寫的，更諷刺的是他們所舉的例子通常都是外國在爭取中國的訂單，比較起我國政府對待果農的態度，真的不知政府的心態是什麼。

　　上述文章的另一個觀點是，一塊信義俱樂部可以賣個上百億，價高者得，即然有合理的對價，那裡有什麼圖利財團旳問題。

　　事實上「政府是否能圖利財團」並是不是真正的議題，真正的議題是：我們的政府是用什麼態度來處理社會財富分配的公平性。

　　羅馬帝國在擴張的過程中，有一個從未改變或修正的態度，就是贏者全拿，羅馬人一向認為，只要我打敗了你的國家，我就有無限的掠奪權利，但東方卻很少發生抗暴事件，而在日耳曼的反抗活動卻從未停歇，自奧古斯都以來，對抗東北疆域的叛變，一直是羅馬軍事活動的重心，但羅馬人卻毫無解決之道，最後終於導致西帝國的滅亡。

　我們要問的是，為什麼？純粹是因為日耳曼民風剽悍？還是羅馬人在此區的統治較為殘酷？除了上述的理由，還有一個較會被忽略的經濟因素。羅馬人在東西方都是強取豪奪，尤其是原有統治階級所有的貴重金屬（黃金、白銀），但羅馬人對東方奢侈品（中國的絲、中東的香料等等）有難以理解的強大需求，所以黃金會回流到原來的經濟體系中，因羅馬統治而受到傷害的貴族與富賈商人並不多，他們大多數仍擁有權力（只是多了一個太上老闆），又掌握了東西方間的貿易管道，也因此東方的社會欠缺對抗羅馬所需的領導力量－－或許基督教是唯一的例外。

　　但在日耳曼卻是另一種情況，他們沒有羅馬人需要交換的商品，黃金無法回流，對各部落的領導人而言，黃金是一種象徵領導權的神物，也是交易的重要媒界，缺乏黃金變成了生存問題，這才是日耳曼一直反抗羅馬的真正原因。

　　政府圖利財團並不是整件事件問題的核心，歐美各國政府在外爭取飛機或高鐵的訂單，企業固然獲取了利益，但那些公司的高薪員工才會有工作機會，才能將消費資金導入國內巿場，政府也才能穩定稅收。而臺灣政府標售土地的行為，我們看到的是政府為填補預算缺口的顢頇思維，看到財團飆高房價，圖利自己赤裸嘴臉（而且還不繳稅)；對於一般國民，我們獲取了什麼利益，我們的薪水是會因此增加？還是我們只能看著不斷衝高的房價及財團高速擴充的資產興嘆？

　　很想問問政府，憑什麼我們不生氣，憑什麼我們不反抗，給我一個好理由。