今天在 Facebook 上，看到一位舊同事的轉載貼文，就順便抒發了一下自己的看法。
三星員工為什麼傑出？壹萬小時的練習，由菜鳥變高手 (by 經理人月刊)
以第一點所舉的例子來說：
文亨進以自己年輕時的經驗為例，他在負責三星液晶電視部門時，曾與主管一起出差至德國參加商展。到達德國的第一天，已經是晚上10點，主管與大家約定第二天早上6：20在大廳見面，開始第二天的行程。而文亨進為了準備第二天會議的資料，當晚足足忙到凌晨4點，好不容易小憩了一下，醒來時已經是6：18，急忙洗臉換衣後，文亨進趕在6：23分到達大廳。「只遲到3分鐘而已，幸好……」但主管卻板著臉問道，「我們約定幾點見面？」「6：20」「那現在幾點？」「6：23」即便文亨進努力解釋自己是為了準備資料才遲到，卻只得到冷漠的斥責。
這會不會是「因為三星已經是世界級的明星企業，才有本錢這樣要求員工？」如果三星是一家名不見經傳的 start-up 公司，是不是可能「根本沒有這種本錢如此要求員工？」因此，三星是從 start-up 階段就這麼要求員工？還是逐漸成名之後才開始如此要求員工？作者需要再說清楚一點，如果是 start-up stage 就如此要求員工，就得進一步再說明，為何如此為之，員工還願意被操而沒有離職？是領導人的願景與魅力？還是有其他的因素？例如，可以親身參與優秀團隊、可以看到更寬廣的視野、以及具有吸引力的挑戰等等。
「志氣」與「企圖心」也很重要。
台灣人都常說，三星的成功是因為韓國政府傾一國之力扶植它。據此，我們不妨如此自問：
如果台灣政府傾一國之力來扶植台灣本土汽車公司，台灣的本土汽車公司能打敗全球群雄而榮登全球汽車寶座嗎？
這答案恐怕是「很不確定、很不樂觀」。
如果將上述的問句通則化，亦即
如果台灣政府頃一國之力來扶植台灣的某個產業，這產業能不能打敗全球群雄而榮登全球第一的寶座？
這答案也不是 100% 的肯定。
NGC 的超級工廠曾經介紹過 Lamborghini，這家公司的創辦人 Ferruccio Lamborghini 是一位製造農業牽引機 (Farm Tractor) 的企業主，他在 1950 年代中期買了一輛 Ferrari，開了一陣子之後發現該車的離合器經常故障，他委請自己企業內的工程師檢查一下該車的離合器，結果發現 Ferrari 的離合器跟他的農業牽引機所使用的離合器是同一種款式，但是他家所製造的農業牽引機之離合器卻不會常常故障。因此，他就跑去請教 Ferrari 的老闆 Enzo Ferrari，卻被 Ferrari 當面羞辱道：
你是個農夫，乖乖地開你的牽引機，不要來抱怨我做的車。
被羞辱的 Lamborghini 憤怒難消，當下立志要做出比 Ferrari 更為出色的跑車，並於 1963 年推出 350 GT 跑車 (引擎已經是自行研發與製造)。
筆者在此提及 Lamgorghini 故事的原因，是為了彰顯「志氣」與「企圖心」的重要性；沒有「志氣」與「企圖心」，傾一國之力也沒有用。
Lamborghini 在今年 2013 年創業滿五十週年，一直受到保護的台灣本土汽車公司在今年 2013 年是創業滿六十週年；Lamborghini 的創業主是以製造農業牽引機起家，並沒有國家資源的資助與保護，但卻能在創立的當時就自行培育出研發與製造引擎的能力，而受到台灣政府資助與保護的台灣本土汽車公司，在創立超過五十年之後，才開始培育引擎的設計與製造能力。除此之外，Lamborghini 造車有著自己的原創性，其外型與規格等等都有自己的獨特風格與想法，反觀被資助與保護的台灣本土汽車公司，在推出自有品牌的車款時，卻處處可見疑似模仿與抄襲的脈絡，例如，其 SUV 外型有著 Lexus RX (掀背尾門類似舊款的 Lexus RX330 與 RX350) 與 BMW X5 的影子 (車側稜線)、車身接近底盤的第二道稜線則有 Lexus RX450H 的影子、車身的傾斜角度則有著 Volvo XC60 的影子、其廣告的戰鬥機篇 (一輛疾駛的 SUV 搭配從後方飛越其頂上的戰鬥機、然後 SUV 打開天窗) 則有 BMW 520d 戰鬥機空中輸送咖啡的影子 (BMW 520d 打開天窗、戰鬥機伸出輸油管線輸送咖啡給 BMW 520d 的駕駛)，其 MPV 有著 Toyota Previa 的影子，如此這般地「缺乏原創性」，真得會讓台灣人感嘆台灣政府為什麼要扶持與保護這樣的本土汽車公司 (備註九)。
以國家資源去扶植與保護一家沒有志氣、沒有企圖心、對汽車沒有熱情的汽車公司，其結果就是：
- 被後來才成立的韓國 Hundai 汽車超越 (1967 vs. 1953)；Hundai 已經是全球第五大汽車廠，台灣的本土汽車公司呢？
- 購買同款的進口車，台灣人所花的錢是美國人的 2 ~ 2.5 倍；以 Audi Q5 2.0 TFSI 與 BMW X3 2.8i 為例，這兩款車在美國的賣價是 USD38,000. 左右，購足其他選配大概多 USD2K 上下，整體大約是 USD40,000.，折合台幣大約新台幣壹百貮拾萬，但在台灣的售價卻分別高達新台幣 248 萬與 274 萬，都超過兩倍以上，若據此去核算進口車的關稅、貨物稅、以及售價，就會發現，進口車商在負擔完關稅與貨物稅之後，又往上調高了好幾成之後才賣給台灣的消費者，而進口車商何以能如此為之？原因很清楚，台灣本土汽車太不長進，被保護之後的品質與品牌還是輸人一截所致 (參閱備註四；計算之後可推得，在負擔完關稅與貨物稅之後，分別再往上調漲了 72 萬與 98 萬 ── 四捨五入，這往上再調漲的價差都已經可以購買相當不錯的國產車，若以「行銷」與「品牌權益」的觀點來看，這 72 萬與 98 萬，就是進口車商仗著「台灣本土汽車公司的競爭力不足」而所獲得的「溢價報酬」，英文謂之 "Premium"。)。眼見進口車商享有如此豐厚的「溢價報酬」，這家本土汽車公司也跳下來賺取因為「自己的競爭力不足」而所造成的進口車之「溢價報酬」，並據此代理了兩個日系品牌的車款。
與台灣本土汽車有所交情的朋友，或是這家本土汽車公司的員工與其子女，可能對筆者所舉的例子很不爽，但想想如果你想買進口車，卻得比美國人多花一倍以上的金錢時，請冷靜思考筆者所論述的理由有沒有道理；即使你不打算購買進口車，而是計畫購買國產車，以同樣的款式與規格來說，國產車的價格也普遍地比美國同款或同等級的貴了三成到四成左右。據此思考，難道跟「台灣本土汽車公司的競爭力不足」沒有直接關係嗎？更何況，政府已經資助與保護這家台灣本土汽車公司六十年；六十年，... 真是令人難以想像！(實質上，政府保護這家本土汽車的成本，絕大多數都已經透過「關稅」與「貨物稅」轉嫁給全體國民，這正是台灣人購買同款進口車比美國人貴一倍以上、購買同款國產車比美國人貴三成以上的主要原因)
台灣的 DRAM 產業被擊垮的根本原因，與台灣本土汽車公司是一樣的，也是業者的 mindset 沒有志氣與企圖心所致(只想單純賺取代工利潤與衝高產能的意圖居多，想要技術自主與擺脫鉅額權利金束縛的企圖居少)，差別只在於台灣的 DRAM 產業沒有台灣政府的關稅與貨物稅之保護。
最後，再次強調，領導團隊的 mindset 有沒有「志氣」以及「企圖心」是非常重要的，否則那國家的資源扔下去，只是肉包子打狗罷了。
備註一：那「壹萬小時」的典故是出自 << Outliers -- The Story of Success >> 這本書。
備註二：有些產業有很明顯的「贏者通吃」現象，有些產業則無；科技業普遍有著「贏者通吃」現象，而汽車業雖然比較多樣化，但大眾車款也是有一定程度的「贏者通吃」現象。如果政府決定將資源投入到某種具有「贏者通吃」現象的產業，並扶植其中的某些公司，就得確認這些公司的領導人是否具有志氣與企圖心，沒有就得更換領導人，或者扶植另一個有志氣與企圖心的企業領導人，否則那資源投下去，九成九是看不到成果。
備註三：有些產業是「不是第一、但是唯一或是有特色」，也許台灣政府應該多考慮扶植「不是第一、但是唯一或有特色」的產業。
備註四：筆者目前所查得與知曉的資料，汽車關稅 17.5%，3000. cc (含) 以上車款，貨物稅 30%，2000. cc (含) 以下車款，貨物稅 25%。汽車的貨物稅是「稅上加稅」，亦即以課完關稅的「本稅和」當成「稅基」，再課一次貨物稅。據此，在美國賣價 USD40K 的進口車款，其售價是已經包含車商的利潤，故台灣的汽車進口商向德國原廠所爭取到的進價一定是比 USD40K 來得低，但由於不知道實際進價，我們還是以 USD40K 折合台幣壹百貮拾萬做為計算基礎；據此，Audi Q5 2.0 TFSI (1984 c.c.) 從美國進口到台灣後的合理價格為 1.175 x 1.25 x 120 = NT176.25 萬，而其「溢價報酬」為 248 - 176.25 = 71.75 萬，四捨五入為 72 萬；BMW X3 2.8i 的排氣量是 1997 c.c.，貨物稅也是 25%，故從美國進口到台灣後的合理售價亦為 176.25 萬，而其「溢價報酬」為 274 - 176.25 = 97.75 萬，四捨五入為 98 萬。
備註五：韓國三星已經跨入晶圓代工領域，並立志要超越台積電；以三星的以往戰績來看，台積電是得繃緊神經應戰，而時間將會證明，三星的晶圓代工會不會擊垮台積電(三星跨入晶圓代工，有著「品牌」與「代工」相互衝突的裂勢，再加上三星有著疑似偷人家智財、以及在代工產品裡嵌入自己的智財以套牢客戶等的不良紀錄，所以台積電在晶圓代工上還是有一些優勢)。
備註六：為文評論或批評的文章，總是會遇到一些嘗試「轉移焦點」的嗆聲，最常見的就是「講別人，你自己咧」，以及「管人家那麼多幹什麼」等等。一個產業或一家公司，它接受國家的扶植與資助，就是拿了全體納稅人的錢，因此其表現與成果是必須接受公眾的評議，只要是事實，有數據做為根據，都可以提出評論與批判，重點在於評論的論點是否屬實或具有說服力，如果不能認同，是基於什麼樣的觀點或數據，而不是把焦點轉移到其他議題或作者身上。
備註七：1990 年代的台灣，沒有幾個台灣人會認為 Audi 可以跟 Benz 與 BMW 平起平坐，但經過二十多年的戮力追趕，尤其是它率先推出 LED 日行燈並引發汽車同業的爭相模仿之後，已儼然具備引領風潮的能力，而其外型的設計能力也不輸雙 B 領導廠商，以中型 SUV 來說，筆者個人的品味是認為 Audi Q5 的外型是最耐看的，而其 Quattro 全時四輪驅動系統，在它長久的耕耘之下，也已經打響了名號，即使部分台灣人可能還是認為 Audi 仍舊稍微略遜雙 B，但不容否認的是，現今的 Audi 已是雙 B 不敢輕忽的競爭對手，而 Audi 這種堅毅不撓的追趕鬥志，是值得我們效法的。
備註八：台灣人的聰明才智絕對不會輸給韓國人，但談到「求生亦求死」的冒險精神、志氣、企圖心、堅毅不撓的鬥志等等，就目前看來，的確是輸人一截 ── DRAM 產業被擊垮、本土汽車公司輸給 Hundai、文創產業輸韓一截、手機目前落後三星、奧運獎牌數目輸韓一大截、足球輸韓、面板產業輸韓 ... (就卑鄙的程度而言，也是輸韓國人一截；當然，卑鄙程度贏人家可不是一件光榮的事情)。然而，台灣也有部分企業已經戮力地在經營品牌，例如 Acer、Asus、HTC 等等，而且也有佈局全球的視野與企圖心，台積電目前仍是全球晶圓代工的龍頭，IC Design House 還有一家能令手機晶片龍頭 Qualcomm 感到芒刺在背的聯發科，所以台灣的企業也不算是全盤皆輸。
備註九：剛起步的企業與其產品，抄襲與模仿業界領導者的產品是很常見，即使是業界的前三名企業，也不乏相互模仿與抄襲的案例，但重點在於模仿與抄襲之際，有沒有「抄、破、離」的企圖心，亦即有沒有展現企圖超越對手的「用心」與「創新」；據此，對於一家接受政府補助與保護長達六十年的本土汽車公司，懶惰到連其自家品牌的汽車廣告也要抄襲業界龍頭的戰機輸送咖啡的廣告，真得是讓人看不到也感受不到這家公司具有「抄、破、離」的企圖心。
備註十：台灣，加油！
延伸閱讀：
字體：小 中 大
