字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2010/09/30 11:20:01瀏覽190｜回應0｜推薦1 | |
一個工作是否是好工作，一個人是否願意留在原來的工作上，除了薪水的因素以外，不容否認的，還有更多其他因素的影響。例如生活的環境是否良好、工作量是否合理、是否受到足夠的尊重、能否在這個工作上感到具有意義…等等。工作去留的決定，是在這許多因素的共同影響下而產生。 如果政府能持續改善提升社會上的生活環境，教育當局如果能持續改善教師教學與研究的環境，如果能增聘足夠的員額消除超鐘點授課、超工作時做研究、超負擔的各種瑣碎行政服務事務，如果能在制度上以及在運作模式上對老師保有傳統上的尊重，如果能讓大家在一個對未來充滿希望的情況下培養國家未來棟梁與建立自己的學說貢獻社會，那麼，在各方面感到適足的情況之下，在整個環境能讓學者發揮一己所長的情況之下，恐怕多數學者願意犧牲多領一些錢的機會，在一個還可以接受的薪水條件下安身立命、開展研究與教學事業，而不會選擇離鄉背井為他人效命。（甚至，還可能吸引他處的學者來此安身立命） 現今的學術環境，很多學校、很多領域，設備上根本只是二三流。員額方面，因少子化與向外招生的政策不明，積極度不夠，各校緊縮員額。而近年口號喊得甚響的頂尖卓越，又瞬間大幅增加工作量，造成教師超量的工作負擔，許多人都苦不堪言。制度方面，學校緊縮員額，以及政府未能事先適當規劃與促進產業界人力需求結構的調整，使得高學歷人力失業者眾。加上近年急功近利，講求量化績效，造成制度上對待教師的態度有如呼之即來揮之即去的商品零件，一切依照掌權者的規格制訂規範，研究以量化評量，教學也上網公布評鑑分數與評語，一切與商場上架的商品無異。在這樣的氛圍中，多數學校中制度的網羅越訂越密，但教學與研究的各項需求卻能將就就將就。教師的尊嚴喪失，連帶學生看待教師的態度也受到影響，一併的也直接影響到教學的效果。如此之下，教師也不太可能對未來抱著太大的希望，對於教學也不太可能長期懷有培養國家未來棟梁的責任感。如此一種氣氛就會逐漸瀰漫---上面規定什麼要求什麼就給他什麼。大家不過都是混口飯吃。 在這樣的情況下，具有理想性而不認同學術圈目前這種狀況的，當外面看起來更有發展希望且薪水更高的地方向他招手時，他沒有不去的理由。不具有理想性只是混口飯吃的，如果能到薪水更高的地方，也沒有理由不去。如此，就算給少數人加一點點薪水，加一點點相對於他原本薪水而言是「少了無礙，多了無妨」的薪水，對於整體的狀況會有任何的幫助嗎？(而且還用掉了原本可做其他投資的有限資源) 退一步來說，依目前的現狀，新人補進的情況遠遠不如以前，就算加一點薪水的政策真的有助於留住一些人才，但是五年後呢？十年後呢？二十年後呢？ 想留住人才、提升研究成果，有許多不同的政策手段，例如普遍性的提高薪資、彈性薪資（特案性質的高薪、增加薪資身份階級、相當比例的加薪、…）、增加研究成果的獎勵、補足員額充實員額、改善研究環境（設備提升、工作單純化等等）…等等，如果在經費不足的情況下要就其效果論優先性，彈性薪資的政策應非首選。用現才流行的詞語來說，那些挹注到上層的經費未必能再有效地進一步提高產值。錢若要用到刀口上，優先的選項之一，是將那些挹注到上層但未必能有效提高產值的經費，轉用來補足員額、充實員額，讓全體的工作負擔普遍性的降低至合理化，乃至理想化，其所產生的總體產值將會更高，且同時有避免斷層的好處，讓後續學術梯隊可以順利的銜接上來。 附記：系上常常有外來的學者來訪問。有時候聽聞他人的情況，有些一週只需要教一門課，有些一週只需要教兩門課，大部分的時間在做研究。有些則是系裡交替地總有很多人在國外訪問交流，不斷地擴大學術影響力。這些都需要比較充足的人力。而我們這邊光是為了課要開得出來，幾乎每學期都傷透腦筋，哪還有多餘的人力去進行開拓，嚴重限制了研究成效與學術影響力的發展。 2010/9 |
|
| ( 時事評論｜教育文化 ) |
