本以為「為愛朗讀」是一部沉悶的二戰電影，不過，出乎我意料之外，它對人性矛盾的描繪十分深入，情節離奇但又緊扣主題，配上驚心動魄的大時代背景，故事本身即已劇力萬鈞，且影像處理流暢而優美，我個人覺得是一部相當精彩的電影。
 
原著作者是一位德國的法學教授兼法官，沒想到成日浸於法學理論的學者竟然能寫出文學性這麼高的作品，實在令人佩服……想到自己濫竽於法律研究，那也應該來寫篇……篇……觀後心得。：p
 

刊於2009年4月17日的蘋果日報:

奧斯卡得獎電影《為愛朗讀》裡，沒有一段正面控訴納粹在二戰種族屠殺的罪行，但觀眾卻透過男女主角牽繫一生的朗讀情緣，深刻感受到大時代的錯誤，如何不知不覺地滲透進一般人的生活、最終造成致命的影響。回歸到二戰的情景，也許最可怕的，並非惡行本身，而是行為人對其惡行毫無所覺。

透過教育自我反省
當女主角在法庭初審時，面對法官詢問為何將門反鎖致猶太囚犯活活燒死，她理直氣壯地駁斥法官：我是在執行守衛的職責，難道不對嗎？難道要讓犯人跑掉嗎？原來，在那樣的時代，種族優越與歧視像呼吸一樣自然，殺人只是工作的一部分；在旁人眼中巨大的邪惡，只是當事人心中日常生活的細節。

劇中女主角漢娜，雖因參與納粹的罪行，被判處終身監禁。但她在法庭上的告白，充分說明法律可以剝奪一個人的自由，但不能改變一個人的思想。她真正的反省，始於在獄中學會閱讀後。漢娜初始的文盲身分，做為電影的隱喻，可以說是女主角對「罪」的茫然，而直至她開啟了閱讀能力，才「讀」懂了自己的罪 ，最終選擇了比法律更嚴厲的「自我懲罰」。

因此，《為愛朗讀》表面上是一段老少戀的故事，深層裡是德國人對二戰罪行的反省。作者身為德國的法官和法學教授，清楚的在故事中點出，法律的判決雖然可以得到立即的「懲罰」效果，但真正的反省，一定始於當事人的價值轉變。而這種「心」的轉變，法律無法達成，只能透過教育與文化，在時間中慢慢累積與沉澱。

反觀台灣近日是否應以立法規制族群歧視言論的爭論，問題或許不在法律，而在台灣社會雖然也曾有過一段族群衝突的黑暗歷史，卻往往只流於政治動員的消費素材，缺少對歷史的深刻反省與轉型正義的討論。歷史被政客們簡化為一連串容易操作的政治符號，就像「中正紀念堂」與「自由廣場」的牌匾一樣，換過即丟。而人們心中深層的衝突與痛楚，並未徹底得到解決，因此一些「高級不高級」的言論，即使相較於那段大歷史，僅是微不足道的泡沫，卻能引起台灣社會的軒然大波，只因踩到了那道未癒合的傷口。