字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2016/05/25 08:29:59瀏覽357｜回應1｜推薦2 | |
全民司改打破法律人與庶民的藩籬(2016.05.23) 作者：羅伯特亞當斯(部落格作家) 蔡總統在就職演說，公開宣示十月召開司改國是會議，揭櫫全民司法改革，而不是院、檢、辯、學的法律人司法改革。國立中正大學犯罪研究中心，曾經辦理「全國民眾犯罪被害及政府維護治安滿意度電話問卷調查」，在歷年調查結果中，民眾不相信法官處理案件具有公平公正性的比例，對照不相信檢察官辦理案件具有公正性的比例，每每呈現不相信法官的比例遠高於不相信檢察官的比例。在104年全年度調查，不相信法官的比例高達84.6%，不相信檢察官的比例也高達76.5%。足見司法公信力與公正力，若不能經由庶民與法律人建立溝通與對話，「法律人不倒，司法不會好」的惡夢將會成真。 法律人要與庶民建立溝通與良性對話，至少可從三個方面積極考量： 其一，放下本位傲慢，耐心白話法律。民眾不懂構成要件為何，也不知道訴訟標的如何結合法律關係。法典上的文字意義，並非每位民眾理解力都能相同無誤。當法官要問清楚「撤回」或「捨棄」，當事人若沒有律師代理，恐怕會陷於文字糾結而自我混亂。如果法官得理不饒人，縱然微笑逼問兩者的分別，也會讓當事人情緒緊繃而做錯解釋。此時法官若能夠主動釋明「撤回」就是法院不對此判決，「捨棄」則是還要就此判決敗訴，有耐性進行闡釋，民眾對法官的不滿勢可降低。案件負擔沉重，不能作為法律不白話解釋的免責理由。法律人的工作負擔不能與對話態度混為一談，否則每位法官、檢察官都可逃避對話的必要性，繼續高高在上、依然故我，司法民怨依舊高漲蔓延。 其二，威權退讓，訴諸專業。司法院建立了「法學資料檢索系統」，俾便不同個案參照共同的法理基礎，促進司法的公正性與公信力。最高法院勤於梳理判例與裁判要旨的彙整，至少可以建立共同的法律見解，為不同個案提供可適用的論理基礎。法官、檢察官因有國考資格、國家訓練，比起律師又具有公權力，民眾對司法官的傳統威權印象仍有忌憚。因為害怕對己不利的處分或判決，對於司法官不檢點或不依法的職務行為，多有包容與視而不見。此與評鑑制度效果不彰並非同等事例，而是人民對於司法官的威權形象不能解構。全民司法教育能夠導正錯誤觀念，也能建立人民對於法律文義的正確認知。 其三，事實導向取代訴訟技巧。刑事案件上，最怕司法官簡單便宜的訊問，「你有沒有犯意」、「你提告罪名的構成要件是什麼」等問題，雖然不違法，但是過於直觀的訊問，足見司法官不願意花時間明瞭事實真相，只重視筆錄上的文字記載與迅速簡便的心證判斷。要求法官、檢察官對於不同案件保持一貫的標準程序處理，這是一種SOP，也是藉由程序正義確保發見事實真相。如果司法官執著於專業迷信，高度賣弄訴訟技巧取代腳踏實地調查事實，有錢人、有權人、有名氣的人，勢必獲得更多的偏好，庶民與專業的藩籬將愈來愈嚴重。 司改國是會議勞師動眾，在此代價下，法律人應該謙卑再謙卑，紆尊降貴、同理心觀照，才能促成庶民與專業的良性對話。為了提高司法公信力，院檢辯學應該捨棄專業傲慢，從心聆聽民眾對於司法的聲明與要求。 |
|
| ( 時事評論｜其他 ) |
